Ухвала суду № 66151067, 25.04.2017, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/470/17

Провадження №1-кп/718/26/17

У Х В А Л А

25.04.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі колегії суддів:

головуючої-судді ОСОБА_1,

суддів: Мізюка В.М., Олексюк Т.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної 0.3.,

за участю:

прокурора Григорцова О. C.,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих,

представників потерпілих,

цивільних позивачів,

представника цивільного відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зала суду в м. Кіцмань заяву представника цивільного відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» адвоката ОСОБА_3 про відвід колегії суддів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200 КК України.

Представник цивільного відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» заявив відвід колегії суддів, посилаючись на те, що вона була позбавлена можливості брати участь у підготовчому судому засідання та заявляти клопотання, зокрема і стосовно повернення обвинувального акту. У звязку з тим, що в даному судовому засіданні відмовлено у задоволенні її клопотання про повернення обвинувального акту , вважає, що колегія суддів є упередженої.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечив, вважає що підстави для відводу колегії суддів в справі відсутні.

Інші учасники судового процесу підтримали думку прокурора, просили відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку .

Статтею 75 КПК України, передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до положення ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

У відповідності до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання право на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження , має право залишити таку заяву без розгляду.

Колегія суддів приходить до висновку, що повторну заяву про відвід колегії суддів в одному судовому засіданні, слід залишити без розгляду, оскільки дана заява містить ознаки зловживання з боку представника цивільного відповідача ПАТ «Укрсоцбанку» та прагнення в такий спосіб чинити тиск на суд.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника цивільного відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» адвоката ОСОБА_3 про відвід колегії суддів залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О.І. Мінів

Суддя: В.М. Мізюк

Суддя: Т.І. Олексюк