Ухвала суду № 66142715, 18.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/995/17 Головуючий І інстанції

Справа № 640/7698/16-ц ОСОБА_1

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу Доповідач Міненкова Н.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Овсяннікової А.І

ОСОБА_2

за участю секретарів: Курносової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ОСОБА_3на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «С-Инвест» про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «С-Инвест», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відмовлено. Позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсним іпотечний договір №860/14-27/18/3/8-130 від 20 березня 2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №1804.

Не погоджуючись з рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось з апеляційною скаргою.

03 квітня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заяваПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про відмову від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року . У звязку з неявкою в судове засідання 04.04.2017 року представника апелянта справу було відкладено на 14 квітня 2017 року. 04 квітня 2017 року через канцелярію суду представником ПАТ «Укрсоцбанк» подано заяву про відмову від апеляційної скарги та додано довіреність щодо права представляти інтереси у тому числі у цивільних справах з правами, наданими законному позивачу. Справу відкладено у звязку з неявкою сторін на 18.04.2017 року.

18.04. 2017 року у суд зявились представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7, представник ОСОБА_8 - ОСОБА_9? представник ТОВ «С-Інвест» ОСОБА_10

Представником ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення до участі у справі представника правонаступника ПАТ »Укрсорцбанк» ОСОБА_8 ОСОБА_9, яка надала суду клопотання в порядку ст. 37 ГПК, клопотання про відмову правонаступника від апеляційної скарги та документи про відступлення права вимоги, а також довідки про погашення заборгованості за кредитним договором №860/14-27/18/3/8-130 від 20 березня 2008 року, лист ПАТ «Укрсоцбанк» про відсутність претензій до ОСОБА_4 та до іпотечного майна. Дані документи були залучені до матеріалів справи.

Перевіривши надані документи, вислухавши пояснення представників сторін колегія суддів вважає, щозаява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Заява про відмову від апеляційної скарги подана представником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_11, яка здійснює повноваження на підставі довіреності від 02.11.2016 року зі строком дії до 31.12.2016 року. Правонаступником ПАТ « Укрсоцбанк» є ОСОБА_3, яка також подала заяву про відмову від апеляційної скарги на підставі ст. 300 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що право відмови від апеляційної скарги є правом особи, яка подала апеляційну скаргу, заява підлягає задоволенню, відмова від апеляційної скарги прийняттю із закриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 300 ч.4, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ОСОБА_3на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «С-Инвест» про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «С-Инвест», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_2