АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/3250/17 Головуючий 1 інст. Шмадченко С.І.
Справа № 640/8448/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
13 квітня 2017 р. м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПрАТ «СК «АХА Страхування».
На зазначене судове рішення ПрАТ «СК «АХА Страхування» подано з пропуском строку передбаченого ст. 294ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ПрАТ «СК «АХА Страхування» посилається на те, що 20.09.2016 року представник позивача не приймав участь у справі, а повний текст оскаржуваного рішення отримано лише 23.03.2017 року то останнім днем на подачу апеляційної скарги є 03.04.2017 року, у звязку з чим, на думку апелянта, строк для оскарження судового рішення не пропущено.
Однак, вказані апелянтом підстави для поновлення строку є неповажними, оскільки згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2016 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» отримало 17.10.2016 року (а.с. 72).
Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги було 27.10.2016 року, а апеляційна скарга подана 03.04.2017 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянту необхідно подати вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.
Керуючись ст. ст. 121, 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.
Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя - П.В. Кісь
Судове рішення № 66142712, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 13.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/8448/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: