Ухвала суду № 66141627, 12.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/783/17 Справа № 204/5995/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калініч Н.І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040030000455 від 17 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за його апеляційною скаргою, на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частину невідбутного покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2016 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта, за проведення експертизи № 1/8.6/1587 від 12.07.2016 року, у розмірі 880 гривень 40 копійок.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 409 КПК України, в прохальній частині апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 просив вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року, скасувати та ухвалити виправдовувальний вирок. Але обвинувачений ОСОБА_3 не ставив питання щодо подальшого прийняття рішення апеляційною інстанцією відповідно до ст. 407 КПК України.

Крім того, в апеляції не було викладено конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 407 КПК України суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обвинуваченому ОСОБА_3 був наданий строк 5 днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху 30 березня 2017 року, 04 квітня 2017 року є останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги обвинуваченим.

11 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла уточнена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3, тобто з пропуском встановленого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року пятиденного строку для усунення недоліків.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року, повернути ОСОБА_3 у звязку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в встановлений строк.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2