Постанова № 6613336, 09.11.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-4374/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2009 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

при секретарі Івашків В.І..

за участю представників сторін

від позивача: Хрящевський Р.Й., Тобяш З.С.,

від відповідача: Яремко В.П., Назар Я.Р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велич» до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 26.06.2009 року № 0006172301/0,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Велич» до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 26.06.2009 року № 0006172301/0.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав, наведених в позовній заяві, просять визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Сокальському районі Львівської області від 26.06.2009 року № 0006172301/0, зокрема, зазначають, що підприємство прибутку не отримувало, а отже, нарахування штрафних санкцій є неправомірним.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Велич», вказуючи, що внаслідок укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та договору купівлі-продажу земельної ділянки для обслуговування магазину позивач не зарахував суми коштів, за які були продані відповідні обєкти до валового доходу підприємства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Працівниками ДПІ у Сокальському районі Львівської області було проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ТзОВ «Велич» за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року , за результатами якої складно Акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства від 16.06.2009 року №582/2301/22383705 (далі-Акт перевірки).

Актом перевірки, зокрема, встановлено порушення ТзОВ «Велич» п.п.4.1.1 п.41, п.п.11.3.1.п.11.3 ст.11, п.п.8.1.4 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 11063,00 грн. Відтак, 26.06.2009 року ДПІ у Сокальському районі Львівської області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006172301/0, яким визначено суму податкового зобовязання ТзОВ «Велич» за платежем податок на прибуток, усього на суму 14014,60, в т.ч. за основним платежем 11063,00 грн.; штрафних (фінансових санкцій) 2951,60 грн.

Як зазначено в описовій частині Акта перевірки, підприємством не включено до складу валового доходу по декларації з податку на прибуток дохід від продажу земельної ділянки та нежитлової будівлі (магазину) згідно з укладеними договорами: договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 19.08.2008 року, укладеного між ТзОВ «Велич» - продавець, ОСОБА_5 покупець; договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 19.08.2008 року укладеного між ТзОВ «Велич» - продавець, ОСОБА_5 покупець. Внаслідок цього, як вказано в Акті перевірки, ТзОВ «Велич» занизило валовий дохід в 3 кварталі 2008 року на загальну суму 20258,84 грн.

Позивач стверджує, що висновки ДПІ у Сокальському районі Львівської області в цій частині є неправомірними, оскільки на дату подання позову зазначені вище договори купівлі-продажу між ТзОВ «Велич» та ОСОБА_5 залишаються невиконаними, кошти не сплачені. Крім того зазначає, що згідно з п.п 11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» 11.3.1. датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Втім, позиція позивача підлягає спростуванню з огляду на наступне.

Згідно з п.1.31 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» продаж товарів будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Отже, виникнення податкових зобовязань у при здійсненні операцій з продажу товарів повязане із датою переходу права власності на товар, що продається.

Згідно з ч.1 ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Державна реєстрація правочинів проводиться на підставі Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 671. Державна реєстрація здійснюється шляхом внесення нотаріусом запису до Державного реєстру правочинів одночасно з його нотаріальним посвідченням.

Як вбачається з матеріалів справи у Державному реєстрі правочинів здійснено запис 1 за договором купівлі-продажу земельної ділянки, наданої для обслуговування магазину від 19.08.2008 року, укладеного між ТзОВ «Велич» -відчужувач, ОСОБА_5 набувач, дата реєстрації 19.08.2008 року 17:49; реєстратор приватний нотаріус Бойчук Н.І.; запис 1 за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі (магазину) від 19.08.2008 року, укладеного між ТзОВ «Велич» -відчужувач, ОСОБА_5 набувач, дата реєстрації 19.08.2008 року 17:40; реєстратор приватний нотаріус Бойчук Н.І.

Таким чином, податкові зобовязання щодо сплати податку на прибуток у позивача виникли з дати державної реєстрації зазначених договорів.

Однак, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Сокальському районі Львівської області від 26.06.2009 року № 0006172301/0, яким визначено суму податкового зобовязання ТзОВ «Велич» за платежем податок на прибуток усього на суму 14014,60, в т.ч. за основним платежем 11063,00 грн.; штрафних (фінансових санкцій) 2951,60 грн. визнається нечинним з огляду на наступне.

Як зазначено в описовій частині Акта перевірки, перевіркою встановлено, що у рядку 01.2 Декларації «приріст балансової вартості» показників за період з 01.01.2006 року по 31.04.2007 р. та з 01.04.2008 р. по 31.12.2008 р. показано у сумі 482029,00 грн. Проведеною перевіркою відображеного показника з 01.01.2006 року по 31.04.2007 р. та з 01.04.2008 р. по 31.12.2008 р. становить 482029,00 грн. на підставі документів: головна книга, рах.207 «Запасні частини», 22 «Малоцінні та швидкозношувані предмети» та оборотно-сальдові відомості не встановлено підприємством заниження чи завищення задекларованих субєктом господарювання показників у рядку 01.2 Декларацій «приріст балансової вартості запасів».

Водночас, судом встановлено, що дані головної книги по рах.207 «Запасні частини», 22 «Малоцінні та швидкозношувані предмети» не співпадають із відомостями, зазначеними у Акті перевірки, так як приріст балансової вартості ТзОВ «Велич» складає 5061,10 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні не зміг надати пояснень щодо встановлено факту.

Відповідно до п.2.3.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. N 327 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205 з а кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно: висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю; у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановлених порушень;

зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів. При цьому до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб або інших працівників суб'єкта господарювання (у межах їх компетенції), що перевіряється, щодо відсутності первинних та інших документів;

у разі відмови посадових осіб суб'єкта господарювання надати перевіряючим письмові пояснення щодо встановлених порушень та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, факти відмови відобразити в акті.

Отже, судом встановлено, що працівниками ДПІ у Сокальському районі Львівської області вчинено порушення норм чинного законодавства при проведенні планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ТзОВ «Велич» за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у рядку 11 «прибуток, що підлягає оподаткуванню» Декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2009 року ТзОВ «Велич» задекларовано: - 668474,00 грн., тобто підприємство є збитковим.

Відповідно до п.5.1 ст. 5. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

П. 3.1 ст. 3. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» о б'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

П. 4.1. ст.4 валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Отже, оскільки о б'єктом оподаткування є прибуток, а позивач є збитковим підприємством, то, відповідно, сума податкового зобовязання за платежем податок на прибуток визначена бути не може.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Велич» щодо визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області від 26.06.2009 року № 0006172301/0 підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів субєкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Сокальському районі Львівської області від 26.06.2009 року № 0006172301/0 на загальну суму 14014,60 грн. по податку на прибуток підприємств.

Стягнути з Державного бюджету України на Товариства з обмеженою відповідальністю «Велич» (80051, Львівська обл., Сокальський район, с. Острів, ідентифікаційний код 22383705) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня постановлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку визначеному ч.5 ст. 186 КАС України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі складена 10.11.2009 року.

Суддя (підпис) З.І. Лунь

З оригіналом згідно

Суддя З.І. Лунь