Ухвала суду № 66124732, 19.04.2017, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4016/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 09.12.2015 р., ухваленому у справі за вказаним позовом, позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволений та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3357,43 дол. США, витрати по сплаті судового збору у розмірі 729,04 грн.

09.02.2017 року, відповідачка ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яку в подальшому уточнила, в редакції якої від 13.03.2017 р., посилаючись на те, що їй не було повідомлено судом про час проведення судового засідання, жодні судові повістки, які направлялись судом не з місцем фактичної адреси її проживання та копію позову вона не отримувала, про заочне рішення вона дізналася після її виклику до ДВС у звязку з примусовим виконанням рішення суду, яке судом було постановлено з неповним зясуванням обставин справи, що мають істотне значення у справі, а саме, що вона була позбавлена можливості надавати в суді свої пояснення з приводу спірних правовідносин, частково сплачувала кредит банку, нарахована заборгованість за кредитом не відповідає дійсності, банком порушені строки звернення до суду з позовом, у звязку з чим, просила суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, заявниця не зявилась, надіславши до суду заяву своєї представниці про слухання її заяви про перегляд заочного рішення суду, яке вона повністю підтримала без її участі

Представник позивачів ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки з викликами до суду, причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, що у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, враховуючи належне повідомлення позивачів про дату, час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви. Суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладені заявницею ОСОБА_1 мотиви та доводи поважності її неявки в судові засідання, а саме, що їй не було повідомлено судом про час проведення судового засідання, жодні судові повістки, які направлялись судом не з місцем фактичної адреси її проживання та копію позову вона не отримувала, про заочне рішення вона дізналася після її виклику до ДВС у звязку з примусовим виконанням рішення суду, яке судом було постановлено з неповним зясуванням обставин справи, що мають істотне значення у справі, а саме, що вона була позбавлена можливості надавати в суді свої пояснення з приводу спірних правовідносин, частково сплачувала кредит банку, нарахована заборгованість за кредитом не відповідає дійсності, банком порушені строки звернення до суду з позовом, у звязку з чим, просила суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку - заслуговують на увагу та є поважними, враховуючи, що на поштових повідомленнях, які повернулися до суду мається підпис сторонньої особи, а не заявниці. Крім того, у заяві викладені обставини, які не були предметом дослідження під час слухання справи, суд не надав їм належну оцінку у заочному рішенні суду і які підлягають дослідженню під час слухання даної справи по суті і є суттєвими, маючи значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити ;

2.Заочне рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 09.12.2015 р., ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту скасувати ;

3.Суддя по вказаній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2