Ухвала суду № 66115968, 19.04.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.04.2017 р. Справа № 914/3841/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши матеріали скарги: Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області

про бездіяльність державного виконавця Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області

у справі №914/3841/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області

про стягнення в сумі 10 740 233,20 грн.

Субєкт оскарження Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області.

За участю представників:

від скаржника (боржника): ОСОБА_1 представник;

від стягувача (позивача у справі): ОСОБА_2 представник;

від субєкта оскарження (ВДВС Дрогобицького МРУЮ у ЛО): не зявився.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області 28.02.2017р. за вх.№907/17 поступила скарга №186 від 21.02.2017р. Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради про визнання бездіяльності головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, щодо відмови у закінченні виконавчого провадження №47435416 неправомірною та незаконною; зобовязання Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції закінчити ВП №47435416 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області по справі №914/3841/14.

Процесуальний хід розгляду справи викладений у попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 06.04.2017 року провадження у справі №914/3841/14 поновлено і призначено справу до розгляду на 19.04.2017 року.

18.04.2017 року скаржником через канцелярію суду подано обґрунтування вимог по скарзі №01/386 від 13.04.2017 року за вх.№14196/17 від 18.04.2017 року, в яких зазначає, що нараховані на погашену комунальним підприємством «Дрогобичтеплоенерго» заборгованість за спожитий природний газ до набрання чинності Закону №1730, неустойка, (штраф, пеня), інфляційні нарахування, 3% річних підлягають списанню на підставі частини третьої статті 7 Закону №1730, яка є нормою прямої дії, при цьому виконання цієї норми не потребує включення підприємства до Реєстру, та представником скаржника додано до обґрунтування копію відповіді Департаменту економіки систем життєзабезпечення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

В судове засідання 19.04.2017р. представник скаржника (боржника) явку забезпечив, вимоги скарги підтримав з підстав викладених у скарзі №186 від 21.02.2017р. (вх.№907/17 від 28.02.2017р.) і просить суд визнати бездіяльность головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, щодо відмови у закінченні виконавчого провадження №47435416 неправомірною та незаконною, а також зобовязати Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції закінчити ВП №47435416 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області по справі №914/3841/14.

В судове засідання 19.04.2017р. представник стягувача (позивача у справі) явку забезпечив, який проти скарги заперечив з підстав викладених у запереченнях від 10.03.2017р. (вх.№9696/17 від 13.03.2017р.) на скаргу. 19.04.2017р. через канцелярію суду (вх.№14487/17) представником стягувача подано заперечення від 15.04.2017р. на скаргу, в яких стягувач вимоги скарги заперечив та просить у задоволенні скарги комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» на бездіяльність державного виконавця у справі №914/3841/14 відмовити у повному обсязі.

В судове засідання 19.04.2017р. представник ВДВС Дрогобицького МРУЮ у ЛО (субєкт оскарження) явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень та повідомленням про вручення поштового відправлення №8210400389741, вимоги ухвали суду від 06.04.2017 року не виконано.

19.04.2017 року представником скаржника подано через канцелярію суду клопотання за вх.№1766/17 від 19.04.2017 року про продовження строку розгляду спору терміном на 15 днів, з наступного дня після закінчення двохмісячного строку для вирішення спору.

Згідно із ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи подане клопотання (вх.№1766/17 від 19.04.2017року), складність розгляду скарги, що пов"язано із необхідністю подання додаткових доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання від 19.04.2017 року про продовження строку розгляду скарги на 15 (п'ятнадцять) днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання від 19.04.2017 року (вх.№1766/17 від 19.04.2017 року) задоволити.

Продовжити строк розгляду скарги на 15 днів з наступного дня після закінчення двохмісячного строку для вирішення спору.

Суддя Іванчук С.В.