Ухвала суду № 66114308, 20.04.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27754/16-ц

Провадження № 2/127/1040/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника співвідповідача ПП «Укрвінпостач»: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Укрвінпостач» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа .

Статтею 15 ЦПК України чітко визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що заявлений позов в частині стягнення заборгованості з приватного підприємства «Укрвінпостач» не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Представник позивача при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідач та представник співвідповідача не заперечували щодо закриття провадження у справі в частині вимог до ПП «Укрвінпостач».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині вимог позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» до ПП «Укрвінпостач» про стягнення заборгованості з наступних підстав.

У постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року (справа № 6-745 ц), прийнятій за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, висловлена така правова позиція.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст.118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч. 1 і 2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства (ст. 17) або ГПК (ст.1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Отже з огляду на суб'єктний склад спору і зміст позовних вимог та враховуючи, що відповідно до ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх судів України, позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ПП «Укрвінпостач» про стягнення заборгованості повинні розглядатися в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині вимог публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ПП «Укрвінпостач» про стягнення заборгованості закрити.

Розяснити позивачу, що вирішення спірних правовідносин підвідомчі господарському суду в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Жмудь