Ухвала суду № 66106601, 21.04.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21719/16-ц

Провадження 2/127/60/17

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Константинові А.К.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя і стягнення вартості частки квартири, -

в с т а н о в и в :

відповідач і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про роз`єднання позовів в окреме провадження, оскільки вважає, що позови різнорідні і це ускладнює розгляд справи. Крім того, відносно експерта ОСОБА_4 було відкрите кримінальне провадження за надання завідомо неправдивого висновку № 046/16 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи квартири АДРЕСА_1 і в разі зупинення судом справи до вирішення кримінального провадження, його позов тривалий час буде не вирішений.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечила щодо роз`єднання позовів, оскільки об`єктом спору є квартира, що перебуває у спільній власності сторін і об`єднання справ було доцільним.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо спільний їх розгляд ускладнює вирішення справи.

28.02.2017 року судом була постановлена ухвала про об`єднання в одне провадження цивільних справ № 127/2236/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення вартості частки квартири із цивільною справою № 127/21719/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні. При вирішенні питання про об`єднання справ, судом було враховано, що спори виникли між тими самими сторонами, об`єктом спору є квартира АДРЕСА_2, від вирішення однієї з них залежить вирішення інших вимог.

Станом на 21.04.2017 року обставини, що враховувались судом при об`єднанні позову, не змінились, розгляд справи по суті розпочатий, сумісний розгляд вимог не ускладнює вирішення справи, тому підстав для роз`єднання позовів немає.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання відповідача-позивача ОСОБА_3 про роз`єднання позовів у самостійні провадження відмовити.

Суддя: