Ухвала суду № 66111643, 27.03.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6562/16-ц

Провадження № 2-п/442/23/2017

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"27" березня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Коваль Р.Г.

з участю секретаря: Бучок М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки останній на час розгляду справи перебував за кордоном, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією закордонного паспорта серії ЕТ 806520, а тому не знав ні про засідання по даному спору, ні про призначення слухання даної справи.

Водночас, із матеріалів справи не вбачається жодного підтверджуючого доказу того, що відповідачОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд даної справи.

Крім того, суд вважає, що в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 може представити заперечення проти позовних вимог позивача, і ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами можуть вказувати на те, що при повторному розгляді справи прийняте рішення може буде іншим.

Враховуючи усі вищенаведені обставини, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль