Ухвала суду № 66109032, 22.03.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/66/16-ц

Номер провадження 2/643/242/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк про захист порушеного права споживача, визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати порушеним її право, як споживача фінансових послуг при укладенні з АКБ Укрсоцбанк, правонаступником якого є ПАТ Укрсоцбанк, договору споживчого кредиту №860/13-27/18/3/7-131 від 30.08.2007 року (далі - Договір); визнати недійсним з моменту укладення вказаного договору та договору про внесення змін №1 від 03.04.2015 року; визнати недійсним з моменту укладення іпотечного договору №860/14-27/18/3/7-166 від 30.08.2007 року; зупинити нарахування пені, відсотків, штрафних санкцій за Договором; застосувати до недійсного правочину вказаного Договору, наслідки реституції, шляхом приведення сторін у попередній стан.

Від представник позивача надійшло клопотання про витребування у ПАТ «Укрсоцбанк» додаткових доказів, які потребують дослідження і вивченню з метою встановлення обставин по справі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що представником відповідача на виконання ухвали суду було надано копії документів, однак форма цих документів не відповідає встановленій ЦПК України формі та не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,137, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів від 19.01.2017 року задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) для огляду в судовому засіданні оригінали та належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи:

-видатково касові ордери, які підтверджують видачу готівки ОСОБА_1 на руки, а також прибуткові касові ордери, які підтверджують зарахування цієї готівки на рахунок відкритий для клієнта ОСОБА_1 у відділенні ПАТ «Укрсоцбанк» у швейцарських франках;

-всі меморіальні ордери про рух коштів з 30.08.2007 року по 01.11.2015 року по рахункам №22371860852701, 37393150096214, 26205000846527;

-звітну довідку касира станом за 30.08.2007 року про залишок готівкових швейцарських франків у касі банку ПАТ «Укрсоцбанк» - в Комунальному відділені ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» (м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 12-а);

-довідку ПАТ «Укрсоцбанк» про комерційний курс швейцарського франку по відношенню до гривні, швейцарського франку по відношенню до долару США, долару США по відношенню до гривні станом на 30.08.2007 року;

-касовий документ (квитанція або меморіальний ордер) по/в Комунальному відділеню ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» (м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 12-а), який підтверджує наявність швейцарського франку (ліміт) на початок та кінець банківського дня 30.08.2007 року в касі відділення;

-довідку ПАТ «Укрсоцбанк» про кореспонденцію рахунку 10024860101 (в якій валюті і куди перераховувались кошти для надання кредиту ОСОБА_1О.).

У випадку відсутності оригіналів запитуваних документів, необхідно надати належно оформлені акти знищення із посиланням на відповідну постанову НБУ на підставі якої відбулося знищення цих документів.

Попередити про відповідальність за невиконання рішень суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй