Ухвала суду № 66108902, 20.04.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16718/15-к

н/п 1-кс/640/3168/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Щербаковій А.С.,

за участю слідчого - Андріяненко О.О.,

прокурора - Чайченко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12015220000000768 від 27.09.2015 за ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 192 КК України, -

встановив :

20.04.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві приватної часткової власності підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на: ? частку земельної ділянки площею 0,0743 га для колективного садівництва, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, Покотилівська селищна рада, садівниче товариство «Казка», земельна ділянка №1208, кадастровий номер 6325158200:01:007:0275; 89/100 частка житлового будинку загальною площею 318,3 кв.м, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Західна, буд.65/83; 2/3 та 1/6 частки двокімнатної квартири загальною площею 46,4 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з метою забезпечення судового рішення в частині можливої конфіскації майна, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але у період часу з 22.03.2013 до 16.06.2016 здійснював на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №655, виданого на підставі наказу Міністерства юстиції України від 18.03.2013 №457/5, професійну діяльність, повязану з наданням публічних послуг арбітражного керуючого, вчинив зловживання повноваженнями арбітражного керуючого за наступних підстав:

09.04.2013 постановою господарського суду Харківської області у справі №922/952/13-г за заявою ТОВ «Аккобудсервіс» (код ЄДРПОУ-30137817, юридична адреса: м. Харків, вул. Котельниківська, 2) про визнання вказаного товариства банкрутом ТОВ «Аккобудсервіс» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2014 Інноваційно-комерційну товарну біржу (код ЄДРПОУ-36372688, юридична адреса: м. Харків, вул. Культури, буд.11, фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2) визнано учасником провадження у справі №922/952/13-г про банкрутство ТОВ «Аккобудсервіс» - організатором аукціону.

Постановою апеляційного господарського суду Харківської області від 18.06.2015 у справі №922/952/13-г про банкрутство ТОВ «Аккобудсервіс» арбітражний керуючий ОСОБА_3 призначений ліквідатором ТОВ «Аккобудсервіс», у звязку з чим йому достовірно стало відомо про здійснення процедури ліквідації банкрута - ТОВ «Аккобудсервіс» та здійснення процедури продажу на аукціоні майна ТОВ «Аккобудсервіс», а саме: нежитлової будівлі літера «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд.55-Е, та нежитлової будівлі літера «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд.2, які є предметом забезпечення за договорами іпотек (майнової поруки), укладеними 14.12.2006 та 13.12.2006 відповідно між ЗАТ «ОТП-Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43) як іпотекодержателем та ТОВ «Аккобудсервіс» як іпотекодавцем у забезпечення договору про надання кредитної лінії від 13.12.2006 №CR 06-516/700, укладеного 13.12.2006 між ПАТ «ОТП-Банк» та ТОВ «ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ-30137639, юридична адреса: м. Харків, вул. Клочківська, 370) і ЗАТ «АККО ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ-22709517, юридична адреса: м. Харків, вул. Петра Широніна, 2) на суму 2 млн. 83 тис. доларів США.

Незважаючи на вказане, ліквідатор банкрута ТОВ «Аккобудсервіс» - арбітражний керуючий ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що організатором аукціону - Інноваційно-комерційною товарною біржею на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України розміщено оголошення №18673 про проведення 13.07.2015 другого повторного аукціону з продажу нерухомого майна боржника - ТОВ «Аккобудсервіс», який не був скасований та мав відбутись у період часу з 10 до 11 години за адресою: м. Харків, вул. Примерівська, буд.26, умисно зловживаючи наданими йому повноваженнями, передбаченими статтями 41, 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», пов'язаними з наданням публічних послуг арбітражного керуючого та здійсненням обов?язків ліквідатора банкрута, діючи всупереч вимогам ч.1 ст.49, ч.1 ст.44, ч.6 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно з якими: відповідно до положень ч.1 ст.49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів; відповідно до положень ч.1 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор здійснює продаж майна банкрута після проведення інвентаризації та оцінки цього майна; відповідно до положень п.2 ч.6 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж тих активів, що не продані на аукціоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді вибуття зазначеного майна з власності банкрута та бажаючи настання цих наслідків, діючи з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб у вигляді набуття права власності на вказане вище нерухоме майно боржника поза процедурою його реалізації на аукціоні, діючи всупереч інтересів банкрута ТОВ «Аккобудсервіс», його засновників, кредиторів, 09.07.2015, знаходячись в офісі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 22, порушуючи встановлений законом порядок реалізації майна боржника - без проведення інвентаризації та оцінки майна, не забезпечивши продаж майна банкрута на аукціоні, діючи як ліквідатор ТОВ «Аккобудсервіс», здійснив продаж цього майна від імені вказаного товариства шляхом укладання прямих договорів купівлі-продажу безпосередньо фізичній особі - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-2768809484, а саме уклав: договір купівлі-продажу ? частини нежитлової будівлі загальною площею 3270,4 кв.м. літера «А-2», розташованої за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд.55-Е, посвідчений 09 липня 2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 926, договір купівлі-продажу ? частини нежитлової будівлі загальною площею 3270,4 кв.м. літера «А-2», розташованої за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд.55-Е, посвідчений 09 липня 2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 933, договір купівлі-продажу ? частини нежитлової будівлі загальною площею 398,2 кв.м. літера «Б-1», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд.2, посвідчений 09.07.2015 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 930, договір купівлі-продажу ? частини нежитлової будівлі загальною площею 398,2 кв.м. літера «Б-1», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд.2, посвідчений 09.07.2015 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 936, на загальну суму 18 млн. 617 тис. 908 гривень 62 копійки.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ліквідатор ТОВ «Аккобудсервіс» - арбітражний керуючий ОСОБА_3, всупереч вимогам ч.8 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно з якими кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника, отримані від продажу вказаного нерухомого майна банкрута грошові кошти не перерахував на основний рахунок боржника - №26004036236100, що був відкритий 24.03.2006 у ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

В результаті вказаних вище дій та зловживань повноваженнями ліквідатора ТОВ «Аккобудсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 охоронюваним законом правам та інтересам ТОВ «Аккобудсервіс» (код ЄДРПОУ-30137817) спричинено тяжкі наслідки у вигляді неправомірного вибуття з власності банкрута - ТОВ «Аккобудсервіс» належних даній юридичній особі вказаних вище нежитлових будівель вартістю, відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи №12748/2147 від 27.02.2017 на загальну суму 19 мільйонів 376 тисяч 295 гривень, внаслідок чого ТОВ «Аккобудсервіс» спричинено майнову шкоду на вказану суму.

13.04.2017 о 14 годині 07 хвилин ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, тобто у зловживанні своїми повноваженнями особою, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг арбітражного керуючого, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Санкцією ч.3 ст.365-2 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_3, передбачена конфіскація майна.

Крім того, 14.04.2017 у провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди на суму 19 мільйонів 376 тисяч 295 гривень.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 19.04.2017 ОСОБА_3 на праві приватної власності належить: ? частка земельної ділянки площею 0,0743 га для колективного садівництва, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, Покотилівська селищна рада, садівниче товариство «Казка», земельна ділянка №1208; 89/100 частка житлового будинку загальною площею 318,3 кв.м, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Західна, буд.65/83; 2/3 та 1/6 частки двокімнатної квартири загальною площею 46,4 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою забезпечення судового рішення в частині можливої конфіскації майна, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання про арешт майна, надали клопотання, в якому просять керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розглядати вказане клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Оскільки сторона обвинувачення, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення підозрюваного ОСОБА_3

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення та дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015220000000768 від 27.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 192 КК України.

13.04.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, тобто у зловживанні своїми повноваженнями особою, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг арбітражного керуючого, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи.

Покарання, що загрожує ОСОБА_3в разі визнання його винним за ч. 3 ст. 365-2КК України, передбачає можливим додатковим покаранням конфіскацію майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить ? частка земельної ділянки площею 0,0743 га для колективного садівництва, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, Покотилівська селищна рада, садівниче товариство «Казка», земельна ділянка №1208, кадастровий номер 6325158200:01:007:0275; на праві приватної спільної часткової власності належить 89/100 частка житлового будинку загальною площею 318,3 кв.м, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Західна, буд.65/83; на праві приватної спільної сумісної власності належить 2/3 та на праві приватної власності 1/6 частки двокімнатної квартири загальною площею 46,4 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч. 3 ст.365-2 КК України.

Захід забезпечення у вигляді арешту майна підозрюваного, шляхом заборони відчуження вказаного майна, належного підозрюваному, відповідає завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності підозрюваного ОСОБА_3 завданням кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12015220000000768 від 27.09.2015 за ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 192 КК України задовольнити.

Накласти арешт нерухоме майно, яке належить на праві приватної часткової власності підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме на: ? частку земельної ділянки площею 0,0743 га для колективного садівництва, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, Покотилівська селищна рада, садівниче товариство «Казка», земельна ділянка №1208, кадастровий номер 6325158200:01:007:0275; 89/100 частка житлового будинку загальною площею 318,3 кв.м, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Західна, буд.65/83; 2/3 та 1/6 частки двокімнатної квартири загальною площею 46,4 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони його відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту отримання ним копії ухвали суду.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя С.О. Муратова