Ухвала суду № 66107649, 21.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/1202/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані» до управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані» звернулось до суду із адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 004/17/318-вих від 04.01.2017 року та № 005/17/318-вих від 04.01.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесених на підставі акту про проведення позапланової перевірки від 20.12.2016 року, а саме за наведення недостовірних даних у декларації про початок будівельних робіт та у декларація про готовність об'єкта до експлуатації.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані» - задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 004/17/318-вих від 04.01.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Визнано протиправною та скасовано постанову управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 005/17/318-вих від 04.01.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Визнано протиправним та скасовано припис управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.12.2016 року. Стягнуто з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані» судові витрати в розмірі 8640 гривень.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулось з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.6 ст.187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Так, слід зазначити, що згідно до вимог ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення до суду з позовною завою), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімумі для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.

Заяви щодо звільнення від сплати судового збору, розстрочення чи відстрочення сплати апелянтом подано не було.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення до суду з позовною завою) визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення до суду з позовною завою) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 600 грн.

В даному випадку, розмір майнових вимог становить 576 000 грн., розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по справі майнового характеру, складає 9504 грн. (110% х 8 640 грн. = 9 504 грн.).

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення до суду з позовною завою) до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 9 504 грн. (8 640 грн. х 110%).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО): 828011, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: «Судовий збір, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані», Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34380461, справа № 522/1202/17».

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ч.1 ст.108, ст.187, ст.189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 12 травня 2017 року.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Cуддя: О.В. Джабурія