Ухвала суду № 66104983, 20.04.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/481/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Луганський літейно-механічний завод" про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Луганський літейно-механічний завод" про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 852 568,18 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання із проханням:

- замінити первинного позивача ОСОБА_1 податкову інспекцію у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області на належного позивача - Головне управління ДФС у Полтавській області;

- залучити до участі у справі ОСОБА_1 податкову інспекцію у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання аналогічного змісту подано до суду також Головним управлінням ДФС у Полтавській області

Клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області позбавлена повноважень здійснення контрольно-перевірочної роботи та права на звернення до суду, тому не може бути належним позивачем в адміністративній справі, натомість право на звернення до суду із позовами, в тому числі, про стягнення податкової заборгованості з платників податків, з 01.01.2017 відповідно до п. 19-1.1.45 статті 19-1, п.п. 95.1.-95.2. статті 95 Податкового кодексу України має Головне управління ДФС у Полтавській області. При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Луганський літейно-механічний завод" зареєстроване як платник податку та перебуває на обліку в ОСОБА_1 податкові інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, тому доцільним є залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вирішуючи клопотання про заміну первинного позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

В силу положень п.п. 61.1., 61.2. статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (п. 41.2 статті 41 Податкового кодексу України).

За змістом п. 191.1 ст. 191 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 193 цього Кодексу, зокрема: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством; здійснюють інші функції, визначені законом.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 №1797-IV, який набрав чинності з 01.01.2017, доповнено Податковий кодекс України статтею 193, якою визначено, що державні податкові інспекції здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, обєктів оподаткування та обєктів, повязаних з оподаткуванням; формують та ведуть ОСОБА_1 реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що з 01.01.2017 державні податкові інспекції позбавлені функцій здійснення погашення податкового боргу та звернення до суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що у Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області відсутні функції щодо звернення до суду та виходячи з положень Податкового кодексу України вказаними функціями наділене Головне управління ДФС у Полтавській області, суд вважає за необхідне за згодою позивача замінити позивача - ОСОБА_1 податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на належного позивача - Головне управління ДФС у Полтавській області.

Вирішуючи клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Із матеріалів справи суд вбачає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Луганський літейно-механічний завод" зареєстроване як платник податків та перебуває на обліку у ОСОБА_1 податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Відповідно до пункту 63.1 статті 63 Податкового кодексу України облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 1.6 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, визначено, що стосовно кожного платника податків, взятого на облік у контролюючому органі згідно з цим Порядком, формується облікова справа.

Реєстраційна частина облікової справи платника податків формується із документів, які надходять до контролюючих органів для взяття на облік платника податків, та доповнюється документами, які подаються платником податків або надходять стосовно платника податків згідно із статтями 66-68 Податкового кодексу України.

Звітна частина облікової справи платника податків формується із податкових декларацій (звітів, розрахунків) та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, які подаються платником у період його діяльності.

Пунктом 66.1 статті 66 Податкового кодексу України передбачено, що підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є: інформація органів державної реєстрації; інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтверджена інформація, що надається платниками податків; інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; дані перевірок платників податків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, якою взято на облік відповідача, тому вважає за можливе залучити її до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Отже, під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити первинного позивача - ОСОБА_1 податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на належного позивача - Головне управління ДФС у Полтавській області.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Луганський літейно-механічний завод" про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_1 податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Луганський літейно-механічний завод" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 05 травня 2017 року:

1) витяг з інтегрованої картки платника податків на підтвердження суми податкового боргу з моменту його виникнення по дату розгляду справи;

2) інформацію щодо оскарження відповідачем податкової вимоги форми "Ю" від 02 листопада 2016 року №3422-17 в адміністративному або судовому порядку, копії рішень за результатами розгляду скарг, судових рішень (у разі наявності);

3) письмове підтвердження щодо відсутності таких, що набрали законної сили, постанов чи ухвал суду з того самого спору і між тими самими сторонами, або перебування на розгляді цього або іншого адміністративного суду справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:30 11 травня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

СуддяМ.В. Довгопол