Ухвала суду № 66104966, 20.04.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа № 818/95/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом

позивача

Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області

до відповідача

Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

про

стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за списком №2 у розмірі 21341,28 грн (з урахуванням уточнень позовних вимог від 01.02.2017).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 на підставі пункту 3 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Сумським окружним адміністративним судом прийнято рішення про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 справу прийнято до провадження (суддя Канигіна Т.С.).

20.04.2017 до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 20.04.2017, у режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Тростянецькому районному суду Сумської області.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною другою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з частиною третьою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Так, судове засідання у справі № 818/95/17 призначено на 09 годину 50 хвилин 20.04.2017.

Враховуючи те, що позивачем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції 20.04.2017, тобто з пропущенням 7-денного строку, встановленого для подання вказаного клопотання, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання позивача про участь Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про проведення судового засідання 20.04.2017 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна