Ухвала суду № 66104960, 21.04.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/482/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма Груп" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма Груп" про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 34 113,55 грн.

Ухвалою суду від 07 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 07 квітня 2017 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем надано до суду клопотання про заміну первинного позивача на належного позивача - Головне управління ДФС у Полтавській області, а також про залучення до участі у справі ДПІ у м. Полтаві у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача.

В обґрунтування заявленого клопотання ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області посилався на норми пунктів 41.1 та 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, згідно з якими контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

З огляду на викладене в клопотанні, ДПІ у м. Полтаві не є контролюючим органом у розумінні статті 41 Податкового кодексу України та позбавлена права звернення до суду з позовом про стягнення податкової заборгованості.

Згідно з вимогами частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Також у поданому клопотанні ДПІ у м. Полтаві зазначила, що відповідач зареєстрований як платник податків і перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві, у зв'язку з чим просить залучити ДПІ у м. Полтаві до участі у справі у якості третьої особи.

Частиною другою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області та замінити первинного позивача на належного - Головне управління ДФС у Полтавській області, а також залучити до участі у справі у якості третьої особи ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52. 53, 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити.

Замінити первинного позивача ОСОБА_1 податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на належного позивача - Головне управління ДФС у Полтавській області.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма Груп" про стягнення податкового боргу.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма Груп" про стягнення податкового боргу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача ОСОБА_1 податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 25 квітня 2017 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору, а також: витяг з облікової картки на підтвердження розміру податкового боргу на дату розгляду справи; письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі № 3400-17 від 01.11.2016.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

СуддяК.І. Клочко