Ухвала суду № 66104481, 20.04.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/917/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Пирожук Н.П.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не з'явився;

відповідача 1: Національна поліція України, представник - не з'явився;

відповідача 2: Головне управління Національної поліції у Закарпатській області, представник - не з'явився;

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним рішення в частині виключення позивача - начальника чергової частини Дубівського відділення поліції Тячівського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, визнання протиправними дії щодо проведення атестування позивача - начальника чергової частини Дубівського відділення поліції Тячівського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, визнання протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії від 11.07.2016 року відносно позивача - начальника чергової частини Дубівського відділення поліції Тячівського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, визнання наказу №125 о/с від 01.08.2016 року щодо звільнення зі служби позивача недійсним, поновлення на раніше займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи сторони у попереднє судове засідання не з'явилися. Суд рахує за можливе провести попереднє судове засідання без участі сторін.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачам надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у них є;

- проведено попереднє судове засідання 20 квітня 2017 року;

- визначено коло осіб, що будуть приймати участь у розгляді справи;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються - сторонами, а які належить доказувати;

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і розпочати судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним рішення в частині виключення позивача - начальника чергової частини Дубівського відділення поліції Тячівського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, визнання протиправними дії щодо проведення атестування позивача - начальника чергової частини Дубівського відділення поліції Тячівського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, визнання протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії від 11.07.2016 року відносно позивача - начальника чергової частини Дубівського відділення поліції Тячівського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, визнання наказу №125 о/с від 01.08.2016 року щодо звільнення зі служби позивача недійсним, поновлення на раніше займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу 26 травня 2017 року о 10:30 год.

2. Справа буде розглянута колегіально в складі трьох суддів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2