СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2/759/3051/17
ун.№759/3883/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., перевіривши матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.», третя особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту майна,
В С ТА Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.», третя особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту майна.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Так, у вказаному позові позивач просить зняти арешт, накладений 10.03.2011 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва по справі № 2-2666/11, з майна - ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2013 р. по справі № 759/9374/13-ц та зняти арешт, накладений 12.01.2017 р. постановою старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріної Дарії Ігорівни у виконавчому провадженні № 53203830, з майна - ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2013 р. по справі № 759/9374/13-ц.
Позивач зазначає, що 10.03.2011 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва по справі 2-2666/11 вжито заходів забезпечення позову на накладено арешт на будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, тобто заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.
Аналізуючи наведені норми закону вбачається, що скасування заходів забезпечення позову провадиться на підставі матеріалів цивільної справи в межах якої було вжито заходи забезпечення позову.
Позивачем в свою чергу не надано доказів того, що вона зверталась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову або ж про неможливість скасування заходів забезпечення позову іншим шляхом, а ніж звернення до суду з позовною заявою.
При таких обставинах необхідно позовну заяву залишити без руху, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви з повним викладенням обставин та посиланням на докази.
Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.», третя особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту майна - залишити без руху.
Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.
У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Войтенко
Судове рішення № 66103984, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 21.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/3883/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: