Рішення № 66103976, 21.02.2017, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/18253/15-ц

пр. № 2/759/217/17

21 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києвав складі:

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника позивача Гусєва П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулася до суду з позовом про стягнення зі ОСОБА_2 суми страхового відшкодування, яка була сплачена страховою компанією постраждалій особі ОСОБА_3 за страховим актом № 2300066539, відомостями № ВПТ-001126, від 20.01.2015 року та платіжним дорученням № 010976 від 17.03.2015 року. У своїх вимогах посилається на договір обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів укладений з ОСОБА_2 на не повідомлення його у 3-х денний термін про настання страхового випадку, на вину ОСОБА_2, підтверджену Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.12.2014 р., у вчиненні ним 16.12.2014 р. дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої застрахованому автомобілю «Mercedes-Benz 280», державний номер НОМЕР_1, заподіяно технічних пошкоджень. Тому позивач в порядку регресу просить стягнути із відповідача понесені ним фактичні витрати по сплаті страхового відшкодування у розмірі 5442,44 грн., а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує ст. 993-1188 ЦК України, ст. ст. 33, 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.

Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

20.01.2015 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АС/5196791, об'єктом страхування за яким був транспортний засіб «Mitsubishi L200, державний номер НОМЕР_2 (а.с.25).

16.12.2014 року о 15 год. 50 хв. по вул.Б.Хмельницького в м.Києва, відбулась дорожньо-транспортна пригода за автомобіля та автомобіля «Mitsubishi L200, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Мерседес» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.12.2014 р. винним в ДТП було визнано водія ОСОБА_2 (а.с.6).

ОСОБА_3 17.12.2014 року у зв'язку з ДТП подав до ПрАТ «СК «Провідна» заяву про виплату страхового відшкодування.

За результатами розгляду заяви ПрАТ «СК «Провідна» визнали ДТП страховим випадком, і на підставі страхового акту № 2300066539 від 16.03.2015 року здійснили потерпілому ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування в сумі 5442,44 грн. (а.с.11).

Статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів» Дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страховог відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Як встановлено судом, страхова подія сталася 16.12.2014 року тоді як страхувальник ОСОБА_2 звернувся до СК «Провідна» із повідомленням про таку подію 23.12.2014 року, тобто з пропуском встановленого строку на повідомлення про страхову подію.

Стаття 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів», разом з іншим, встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування вправі подати регресний позов до страхувальника чи водія забезпеченого транспортного засобу, винного в ДТП, якщо той письмово не повідомив страховика про подію в строк не пізніше трьох робочих днів.

Вимогу позивача компенсувати витрати зі сплати страхового відшкодування від 23.12.2014. відповідач не виконав.(а.с.13).

За таких фактів та відповідних їм правовідносин, відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, та можливість задоволення його вимог на підставі вказаних норм закону.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, 993-1188 ЦК України, ст. ст. 33, 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Провідна" (ЄДРПОУ 23510137) 5422 грн. 44 коп. страхового відшкодування та 1218,00 грн. судового збору, а всього 6640 (шість тисяч шістсот сорок) грн. 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: