Ухвала суду № 66102096, 20.04.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/307/17 Справа № 712/11463/15-к Категорія: ч.1 ст.368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.04.2016 року, яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, маючий на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не судимий, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, до штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 тис. 700 грн. з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно розпорядчих функцій, строком на три роки.

Вирішено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1199,44 грн.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України вирішено питання про речові докази.

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.04.2016 року ОСОБА_7 засуджено за те, що він працюючи на посаді старшого уповноваженого з ОВС сектору викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління Головного управління ДФС у Черкаській області, маючи спеціальне звання підполковника міліції, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, використовуючи надану йому владу та службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, володіючи в силу виконання своїх службових обовязків інформацією, що може свідчити про порушення вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин між субєктами господарювання ТОВ «СВА Альтера» та ТОВ «Глобал Стронг», які повязані зі зняттям податкового кредиту в сумі 700000 грн., одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на суму 30000 грн. за непроведення перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «СВА Альтера», невиявлення порушення, повязаного з заниженням податкового кредиту з податку на додану вартість, та, як наслідок, невжиття заходів щодо притягнення ОСОБА_10 до передбаченої законом відповідальності.

ОСОБА_7, 05.08.2015 року, перебуваючи в кабінеті директора ТОВ «СВА Альтера» ОСОБА_10 за адресою м. Черкаси, вул. Благовісна, 2/3, одержав від останнього першу частину неправомірної вигоди в сумі 5000 грн. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7, 12.08.2015 року та 18.08.2015 року, перебуваючи в кабінеті директора ТОВ «СВА Альтера» ОСОБА_10 за адресою м.Черкаси, вул. Благовісна, 2/3, одержав від останнього неправомірну вигоду в сумі 5000 грн. і 20000 грн.

Дії ОСОБА_7 судом першої інстанції перекваліфіковані з ч.3 ст.368 на ч.1 ст.368 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просив вирок суду скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просив ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним та засудити за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та займатись правоохоронною діяльністю строком на 3 роки, з конфіскацією майна, на підставі ст.54 КК України позбавити присвоєного звання підполковник податкової міліції. Застосувати до ОСОБА_7 захід кримінально-правового характеру у виді спеціальної конфіскації майна грошових коштів в сумі 10000 грн., які одержані внаслідок вчинення злочину та є предметом його вчинення. Відповідно до вимог ст.100 КПК України грошові кошти в сумі 10000 грн. повернути законному власнику ОСОБА_10.

В змінах до апеляційної скарги прокурор просив ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим та засудити за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та займатися правоохоронною діяльністю строком на 3 роки, з конфіскацією майна, на підставі ст.54 КК України позбавити присвоєного звання підполковник податкової міліції. В решті апеляційні вимоги, викладені в апеляційній скарзі від 04.05.2016 року за вих..№ 21-301вих16, залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

До початку розгляду кримінального провадження по суті за вказаними апеляціями від головуючого - судді Ятченка М.О. надійшла заява про самовідвід, в якій він посилається на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, він не може приймати участь у розгляді даної справи, оскільки він як слідчий суддя апеляційного суду Черкаської області брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме, 02.09.2015 року надавав дозвіл на проведення аудіо, відео контролю за особою ОСОБА_7 (а.с.6-7, 8-9 т.№3).

Заслухавши доповідь головуючого-судді, міркування прокурора щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід головуючого - судді Ятченка М.О., думки захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід головуючого - судді Ятченка М.О., колегія суддів вважає, що вказана заява про самовідвід головуючого - судді Ятченка М.О. з наведених у ній підстав, підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись, ч.1 ст.76 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого - судді Ятченка М.О., по даному кримінальному провадженню.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.368 КК України передати на новий автоматизований розподіл.

Головуючий :

Судді :