Справа № 750/12888/16-ц Провадження № 22-ц/795/925/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Коверзнев В. О. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року м.Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі:ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2017 року про залишення без руху заяви про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», Публічного акціонерного товариства банк «Михайлівський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАГОР» про визнання недійсним договору та стягнення боргу,-
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2017 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення доказів залишено без руху та запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що, з урахуванням приписів ч. 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Постановляючи ухвалу про залишення без руху заяви ОСОБА_5 про забезпечення доказів, суддя дійшов висновку, що заявником не сплачено судовий збір в розмір 320 грн.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки позивач не звільнений від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді:
Судове рішення № 66102057, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 21.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 750/12888/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: