Ухвала суду № 66101908, 18.04.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/52/16-ц

2/703/9/17

УХВАЛА

18 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання судового експерта ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

установив:

ПАТ «Страхова компанія «Рідна» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу.

Судовий експерт, посилаючись на те, що у терміни, передбачені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, забезпечити виконання експертизи не представляється можливим у звязку з завантаженістю, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів. Крім цього, просить надати на експертний огляд автомобіль VW Tiguan. д/н НОМЕР_1, та забезпечити можливість його дослідження в приміщенні з оглядовою канавою або підйомником при якісному освітленні; а також забезпечити виїзд експертів до місця зберігання автомобіля та назад до інституту, забезпечити присутність сторін по справі при огляді.

7 квітня 2017 року у звязку з розглядом клопотання експерта провадження у справі відновлено.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Відповідач проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 січня 1998 року № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження, при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

З клопотання експерта вбачається, що проведення експертизи стало неможливим у встановлений законом термін у звязку зі значним експертним навантаженням.

Враховуючи поважність причин, які перешкоджають експерту провести експертизу у встановлений строк, суд прийшов до висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на її проведення.

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Згідно пункту 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень № 53/5 від 8 жовтня 1998 року експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.

У звязку з тим, що без наявності автомобіля НОМЕР_2, який підлягає огляду, експерт не матиме можливості надати експертний висновок, суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати його на експертний огляд, забезпечити можливість його дослідження в приміщенні з оглядовою канавою або підйомником при якісному освітленні та виїзд експертів до місця зберігання автомобіля і назад до інституту.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, ст. 53, 202, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Погодити строк проведення автотоварознавчої експертизи понад 90 днів, призначеної ухвалою суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Зобовязати ПАТ «Страхова компанія «Рідна» надати на експертний огляд автомобіль НОМЕР_2, та забезпечити можливість його дослідження в приміщенні з оглядовою канавою або підйомником при якісному освітленні; а також забезпечити виїзд експертів до місця зберігання автомобіля та назад до інституту.

Розяснити сторонам у справі положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: В. П. Калашник