Постанова № 66067127, 10.04.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/398/17

2-а/703/60/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання видати довідку про заробітну плату,

установив:

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Смілянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Черкаської області (надалі в тексті УПФУ) і отримує пенсію по інвалідності відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Посилаючись на те, що він має право на перерахунок пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено пенсію, на момент виникнення права на перерахунок, однак відповідач не видає йому таку довідку, ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом про визнання дій УПФУ протиправними, просив зобовязати відповідача видати йому довідку про заробітну плату з 1 травня 2016 року працюючого державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі, форма якої затверджена Постановою ПФУ № 15-1 від 4 вересня 2013 року.

В судове засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони визнали, що позивач з 28 березня 2011 року перебуває на обліку в УПФУ, а з 3 серпня 2011 року отримує пенсію по інвалідності відповідно до ЗУ «Про державну службу».

6 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про видачу довідки про складові заробітної плати з посади начальника УПФУ, з якої позивач пішов на пенсію, станом на 1 травня 2016 року.

Листом від 12 грудня 2016 року йому було відмовлено у видачі довідки, розяснено, що постановою КМУ від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про впорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі Постанова № 1013) виключено норми щодо проведення перерахунку пенсії державним службовцям, які були визначені п. 4 постанови КМУ від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі Постанова № 865). Змінено редакцію п. 5 Постанови № 865, в результаті чого норми щодо форми довідки для перерахунку пенсії державним службовцям виключено. Крім того, представник відповідача посилається на те, що з 1 травня 2016 року набув чинності ЗУ «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-УІІІ, у якому відсутні норми щодо проведення перерахунків пенсій державних службовців, а пенсійне забезпечення даної категорії осіб здійснюється відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця визначався Постановою № 865.

Зокрема, пунктом 4 цієї Постанови було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень КМУ заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

У свою чергу, згідно пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Так, постановою правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року №15- 1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» затверджено та введено в дію форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Вказана форма довідки повинна містити у собі наступні складові: посадовий оклад; надбавка за ранг, або кваліфікаційний клас, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг; надбавка за вислугу років; надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови; надбавка за почесне звання «заслужений»; надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук; надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; премія; інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року №1013 (далі Постанова № 1013) до Постанови № 865 внесено зміни, які застосовуються з 01 грудня 2015 року, а саме: виключено пункт 4, а пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

На теперішній час, Кабінетом Міністрів України, всупереч положень статті 37-1 Закону № 3723-XII, не визначено порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

Разом із тим, згідно із статтею 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною першою статті 58 Конституції України гарантовано, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Крім цього, статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до ст. 49 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до положень статті 31 Закону України «Про оплату праці» відомості про оплату праці працівника надаються будь-яким органам чи особам лише у випадках, передбачених законодавством, або за згодою чи на вимогу працівника.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що обов'язок щодо видачі пенсіонеру довідки про заробітну плату державного службовця за посадою, яку він займав до виходу на пенсію, покладено на державний орган (установу, організацію, підприємство), в якому працювала особа до виходу на пенсію, а тому уповноважені особи таких органів зобов'язані безумовно видати відповідну довідку про заробітну плату на вимогу працівника (пенсіонера), який перебуває чи перебував у трудових правовідносинах з ними.

Таким чином, підприємства, установи, організації не наділені правом приймати альтернативні рішення з питань видачі довідок про заробітну плату працівникам, які перебували чи перебувають у трудових правовідносинах із ними, водночас обов'язок роботодавця видати відповідну довідку на вимогу працівника встановлений законом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за таких обставин право позивача на отримання довідки, яка необхідна для звернення з питанням про перерахунок пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань, а відтак дії відповідача є протиправними.

Посилання відповідача на те, що скасовано норми, що встановлюють порядок видачі і форму довідки, не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновку суду.

Таким чином, відмовляючи позивачу у видачі довідки, відповідач діяв всупереч вимог чинного законодавства України, а тому з метою повного та всебічного захисту інтересів позивача таку відмову відповідача слід визнати протиправною та зобов'язати відповідача видати довідку про заробітну плату працюючого державного службовця на аналогічній посаді, з якої позивачу призначено пенсію, станом 1 травня 2016 року відповідно до його заяви від 6 грудня 2016 року.

У відповідності з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивач як інвалід 2 групи звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом, судові витрати по справі компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. 2, 18, 71, 86, 161, 163, 186 КАС України

постановив:

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправними дії Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату.

Зобов'язати Смілянське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для проведення перерахунку пенсії в звязку з підвищенням посадових окладів працюючих державних службовців станом на 1 травня 2016 року відповідно до його заяви від 6 грудня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник