Ухвала суду № 66099467, 06.04.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13242/14-ц

У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя.

Від позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання, в якому остання просить суд призначити по справі додаткову судову інженерно-технічну експертизу.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити та призначити додаткову судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити ППФ «Експерт-Рівне» На вирішення експертизи поставити запитання:1) На яку суму збільшилась вартість будівель і споруд (домогосподарства), за адресою м.Рівне, вул. Золотіївська, 26 за рахунок проведених ремонтних та будівельних робіт і використаних матеріалів у період з 13 листопада 1981 року по 11 лютого 2013 року;2) Який відсоток від загальної ринкової вартості перерахованих у 1 запитанні обєктів складають витрати на ремонтні, будівельні роботи і матеріали проведені за період з 13 листопада 1981 року по 11 лютого 2013 року. Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти призначення додаткової судової інженерно-технічної експертизи. На вирішення експертизи запропонував поставити запитання: визначити під час проведення експертизи, які обєкти будинковолодіння №26 по вул. Золотіївській у м. Рівне були у жовтні 1981 року (на час одруження сторін у даній справі ОСОБА_3 і ОСОБА_4Ф.), власником яких був відповідач ОСОБА_4, та визначити, яка загальна площа була житлового будинку, до здійснення добудови та прибудови. Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_4

За таких обставин суд, вважає за необхідне призначити додаткову судову інженерно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.150, п.5 ст.202. ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя- додаткову судову інженерно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)На яку суму збільшилась вартість будівель і споруд (домогосподарства), за адресою м.Рівне, вул. Золотіївська, 26 за рахунок проведених ремонтних та будівельних робіт і використаних матеріалів у період з 13 листопада 1981 року по 11 лютого 2013 року.

2)Який відсоток від загальної ринкової вартості перерахованих у 1 запитанні обєктів складають витрати на ремонтні, будівельні роботи і матеріали проведені за період з 13 листопада 1981 року по 11 лютого 2013 року.

3) Визначити під час проведення експертизи, які обєкти будинковолодіння №26 по вул. Золотіївській у м. Рівне були у жовтні 1981 року (на час одруження сторін у даній справі ОСОБА_3 і ОСОБА_4Ф.), власником яких був відповідач ОСОБА_4, та визначити, яка загальна площа була житлового будинку, до здійснення добудови та прибудови.

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи по запитанням № 1,2 покласти на ОСОБА_3 по запитанню № 3 - на відповідача ОСОБА_4

Проведення експертизи доручити експертам ППФ «Експерт-Рівне» (30013, м.Рівне, проспект Миру,15).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати строк для проведення додаткової експертизи до 09 червня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -