Рішення № 66099394, 21.04.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/357/17

Справа: 484/29/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

21.04.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву розглянувши клопотання предстаника позивача про залучення співвідповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ Укргазбанк звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 13.09.2011 року між банком та ОСОБА_1 на підставі заяви - анкети про встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок укладено Додатковий договір №ААХ-0000798-Ф/09OD1/110913 від 13.09.2009 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до ОСОБА_2 №543/60045 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ "Укргазбанк". Згідно п. 1.5 ОСОБА_2 дозволений овердрафт - короткостроковий кредит, який надається Банком понад залишок коштів на картковому рахунку клієнта в межах дозволеного ліміту при проведенні держателем платіжної картки операцій по картковому рахунку. Відповідно до п. 2.1 ОСОБА_2 встановлює на картковому рахунку клієнтам ліміт дозволеного овердрафту в сумі 2700 грн., в межах якого клієнт має право здійснювати видаткові операції зі свого карткового рахунку. Згідно п. 2.2 ОСОБА_2, за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 28% річних. Відповідно до п. 2.4 ОСОБА_2 передбачено, що ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 13.09.2011 року по 12.09.2012 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту. Відповідач не виконав зобов'язання внаслідок чого станом на 19.09.2016 року утворилася заборгованість в сумі 6379 грн. 27 коп., з яких: 2663 грн. 36 коп. сума заборгованості за овердрафтом; 3715 грн. 91 коп. - сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені вітсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, повністю підтримав позов, просив його задовольнити; не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не зявлявся. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, причини своїх неявок відповідача суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність або заперечення проти позову суду не надав.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений Кредитний договір шляхом написання заяви - анкети про встановлення ліміту на картковий рахунок, також укладено Додатковий договір №ААХ-0000798-Ф/09OD1/110913 на встановлення ліміту дозволеного овердрафту до ОСОБА_2 №543/60045 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ "Укргазбанк". ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 2700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ОСОБА_2 відповідач щомісяця повинен був сплачувати кредит, відсотки, комісію, а також інші витрати згідно Умов, однак такі обовязки за ОСОБА_2 не виконував, з Банком повністю не розрахувався.

Станом на 19.09.2016 року утворилася заборгованість в сумі 6379 грн. 27 коп., з яких: 2663 грн. 36 коп. сума заборгованості за овердрафтом; 3715 грн. 91 коп. - сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені вітсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Таким чином встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір. Відповідач не виконує умови цього ОСОБА_2, а саме: не повертає отримані у позивача грошові кошти, відсотки, комісійні, за що правильно нараховані штрафні санкції.

На підставі вказаного суд вприйщов до висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ Укргазбанк законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ АБ Укргазбанк слід також стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, в рахунок погашення заборгованості за Додатковим ОСОБА_2 №ААХ-0000798-Ф/09OD1/110913 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до ОСОБА_2 453/60045 на відкриття карткового рахунку , обслуговування платіжної картки АБ "Укргазбанк" від 13.07.2009 року в сумі 6 379 (шість тисяч триста сімдесят девять) грн. 27 коп та судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., а всього 7757 (сім тисяч сімсот пятдесят сім) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 222 (двісті двадцять дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: