Ухвала суду № 66099348, 13.04.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5880/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_1, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що у 2016 році КП «Рівнеелектроавтотранс» проведено відкриті торги (оголошення №090603 від 30.03.2016 року) предметом яких було придбання тролейбуса пасажирського з низьким рівнем підлоги. Учасниками вказаної процедури закупівлі були:

-ТОВ «Метаюрсервіс», сума пропозиції становила 7 500 000 грн.

-ТОВ «ТД Літан», сума пропозиції становила 6 477 000 грн.

За результатами проведеної оцінки вказаних вище пропозицій, 02.06.2016 року комітетом конкурсних торгів найбільш економічно вигідною пропозицією було визнано пропозицію ТОВ «ТД Літан» з сумою 6 477 000 грн., з яким КП «Рівнеелектроавтотранс» протягом визначеного законом періоду мали б заключити договір поставки. Однак, 29.06.2016 року службові особи ТОВ «ТД Літан» відмовилися від підписання договору посилаючись на те, що не в змозі вчасно виконати умови договору. Згодом членами комітету з конкурсних торгів в порушення діючого законодавства без проведення подальшої оцінки (оскільки залишився лише один учасник, то необхідно було б відмінити торги) прийнято рішення укласти договір з наступним учасником ТОВ «Метаюрсервіс» з пропозицією в сумі 7 500 000 грн., що на 1 023 000 грн. більше ніж пропозиція ТОВ «ТД Літан». Також встановлено, що відповідно до технічних характеристик документації конкурсних торгів у тролейбусі повинно бути три пари дверей, однак у пропозиції ТОВ «Метаюрсервіс» передбачено чотири пари дверей, тобто відповідно до ч.1 ст. 29 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» службові особи комітету з конкурсних торгів КП «Рівнеелектроавтотранс» мали відхилити пропозицію ТОВ «Метаюрсервіс» до проведення оцінки пропозицій, так як предмет поставки не відповідав кваліфікаційним критеріям замовника, але не зробили цього. В свою чергу було внесено зміни до договору в частині технічних характеристик предмета поставки після проведеної оцінки запропонованих пропозицій та укладення договору.

В ході проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Метаюрсервіс» стало відомо що, воно за період здійснення своєї діяльності здійснило придбання та реалізацію лише одного пасажирського тролейбуса та взагалі за 2016 рік будь-яку фінансово-господарську діяльність не здійснювало і не здійснює.

Згідно документів наданих Волинською митницею ДФС України на офіційний лист ОУ ГУ ДФС у Рівненській області встановлено, що тролейбус пасажирський з низьким рівнем підлоги який в результаті був поставлений і на даний час використовується КП «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради, був ввезений на митну територію України ТОВ «СП«Янікс» яке є офіційним дилером заводу виробника, а саме ОАО УКХ «Белкоммунмаш» (м. Мінськ, вул. Переходна 64). В подальшому в ході проведених заходів встановлено, що після ввезення тролейбуса пасажирського з низьким рівнем підлоги на митну територію України до повного документального оформлення тролейбус перебував у м. Луцьк після чого був транспортований за адресою м. Рівне, вул. Данила Галицького 23. В подальшому встановлено, що імпортований ТОВ «СП«Янікс» пасажирський тролейбус з низьким рівнем підлоги фактурна вартість якого становила 4,9 млн. грн. в подальшому був реалізований для ПП «Метаюрсервіс» за ціною 6,2 млн.грн., яке є транзитним підприємством та яке було використане для заволодіння бюджетними коштами шляхом штучного збільшення фактичної вартості тролейбуса.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинені в особливо великих розмірах, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати установчих документів ПП «Метаюрсервіс», документів, що підтверджують призначення на посаду директора ПП «Метаюрсервіс» ОСОБА_3, документів що подавалися для участі у конкурсних торгах на закупівлю тролейбуса з низьким рівнем посадки проведених КП «Рівнеелектроавтотранс», договору про закупівлю тролейбуса АКСМ-32100А з низьким рівнем підлоги укладеного між КП «Рівнеелектроавтотранс» та ПП «Метаюрсервіс» з додатковими угодами та додатками, актів приймання-передачі, рахунків, специфікацій, рахунки-фактури, накладних, податкових накладних, транспортних накладних, платіжних доручень, документів на тролейбус АКСМ-32100А з низьким рівнем підлоги, договору про закупівлю тролейбуса АКСМ-32100А з низьким рівнем підлоги укладеного між ПП «Метаюрсервіс» та ТОВ «СП «Янікс» з додатковими угодами та додатками, актів приймання-передачі, рахунків, специфікацій, рахунки-фактури, накладних, податкових накладних, транспортних накладних, платіжних доручень, інших фінансово-господарських документів, що стосуються придбання та поставки тролейбуса, документи з вільними зразками підпису ОСОБА_4, ОСОБА_5

Підстави, що документи перебувають в ПП «Метаюрсервіс» (код ЄДРПОУ 35460008) відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту привласнення майна в особливо великих розмірах.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах всі вище перелічені документи до яких необхідний тимчасовий доступ, у разі їх вилучення, будуть використані в якості обєкта дослідження, для проведення почеркознавчої експертизи, економічної експертизи та слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту привласнення майна в особливо великих розмірах.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміні або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 або за дорученням іншому слідчому органу досудового розслідування чи оперативному працівнику тимчасовий доступ до документів ПП «Метаюрсервіс», яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Революційна, 24, приміщення 65, а саме до установчих документів ПП «Метаюрсервіс», документів, що підтверджують призначення на посаду директора ПП «Метаюрсервіс» ОСОБА_3, - з можливістю зробити копії, а також до документів що подавалися для участі у конкурсних торгах на закупівлю тролейбуса з низьким рівнем посадки проведених КП «Рівнеелектроавтотранс», договору про закупівлю тролейбуса АКСМ-32100А з низьким рівнем підлоги укладеного між КП «Рівнеелектроавтотранс» та ПП «Метаюрсервіс» з додатковими угодами та додатками, актів приймання-передачі, рахунків, специфікацій, рахунки-фактури, накладних, податкових накладних, транспортних накладних, платіжних доручень, документів на тролейбус АКСМ-32100А з низьким рівнем підлоги, договору про закупівлю тролейбуса АКСМ-32100А з низьким рівнем підлоги укладеного між ПП «Метаюрсервіс» та ТОВ «СП «Янікс» з додатковими угодами та додатками, актів приймання-передачі, рахунків, специфікацій, рахунки-фактури, накладних, податкових накладних, транспортних накладних, платіжних доручень, інших фінансово-господарських документів, що стосуються придбання та поставки тролейбуса, документи з вільними зразками підпису ОСОБА_4, ОСОБА_5, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук