Ухвала суду № 66075137, 19.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2095/17

Провадження № 2/522/5737/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення іпотечного договору, в межах вартості майна, одержаного у спадщину, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення іпотечного договору, в межах вартості майна, одержаного у спадщину, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зняття арешту.

Позивачка ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про уточнення позивних вимог про припинення припинення Іпотечного договору № РМ-SME501/032/2008 від 18 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та зняття арешту та заборони відчуження з нежилого приміщення салон-магазину, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Катерининська (вулиця ОСОБА_6), будинок 54; про видачу Публічному акціонерному товариству «ОТП Факторинг Україна» з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (ЄДРПОУ 26302945, МФО 828011, Банк: ГУДКСУ в Одеській області), грошових коштів у розміру дійсної ринкової вартості нежилого приміщення салон-магазину, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Катерининська (вулиця ОСОБА_6), будинок 54; визнання за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси в книзі записів актів громадянського стану про народження від 07 травня 2002 року зроблено відповідний запис за № 566, реєстраційний номер облікової карти платника податків з Державного реєстру фізичних осіб, право власності нежиле приміщення салон-магазину, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Катерининська (вулиця ОСОБА_6), будинок 54, загальна площа 36,0 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 02 травня 2011 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданого першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 03 травня 2011 року ОСОБА_4 1-ЖД № 269620.

Разом з заявою про уточнення позивних вимог позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежиле приміщення салон-магазин, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Катерининська (вулиця ОСОБА_6), будинок 54 (пятдесят чотири), в м. Одесі, до набрання законної сили судового рішенням за результатом розгляду вказаного позову.

Також позивачка зазначила, що відповідно до статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, та просила в порядку статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», до набрання законної сили судового рішенням за результатом розгляду вказаного позову, зупинити реалізацію продажу з електронних торгів нежиле приміщення салон-магазин, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Катерининська (вулиця ОСОБА_6), будинок 54 (пятдесят чотири), в м. Одесі. Свої вимоги мотивувала тим, що оскільки на сьогоднішній день відділом державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області призначена реалізація з електронних торгів нежилого приміщення салон-магазин, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Катерининська (вулиця ОСОБА_6), будинок 54 (пятдесят чотири), в м. Одесі, тому позивачка вимушена звернутися для захисту майнового права шляхом припинення дій, яким порушується право на майно її неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Можливість зупинення судом продажу арештованого майна передбачено пунктом 5 частини 1 статті 152 ЦПК України - якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно пунктом 5 частини 1 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 , забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній(за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК ), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ст.ст. 151,153 ЦПК України - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно.

За приписами ч. 2 ст. 152 ЦПК України визначено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами. У пункті 9 даної постанови звернуто увагу суддів на те, що відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

При цьому одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Так, факт звернення позивача до суду з відповідною позовною заявою, сам по собі свідчить про наявність між сторонами спору, що має бути врегульовано у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а тому вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нежиле приміщення салону-магазину, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Катерининська (вулиця ОСОБА_6), будинок 54 (пятдесят чотири), в м. Одесі, до набрання чинності рішенням по вказаній справі.

Зупинити передачу нежиле приміщення салону-магазину, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Катерининська (вулиця ОСОБА_6), будинок 54 (пятдесят чотири), в м. Одесі, на реалізацію продажу з електронних торгів по виконанню виконавчого провадження, яке знаходиться на виконанні у відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області (ОСОБА_7 Деревянка, 1, м. Одеса) ВП №47612556, до набрання чинності рішенням по вказаній справі.

Копію ухвали суду для виконання направити до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області (ОСОБА_7 Деревянка, 1, м. Одеса), Головного територіального управління юстиції в Одеської області (вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65028), Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вулиця Стрілецька, 4-б), реєстраційним службам та державним реєстраторам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя 19.04.2017