Ухвала суду № 66066845, 19.04.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/724/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія 27 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про призначення експертизи

19 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3Бородійчука В. Г., ОСОБА_4Василенко Л. І. при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання представника апелянта ОСОБА_6 ОСОБА_7 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_7. заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет встановлення, чи виконані підписи у кредитному договорі №33п-2008 від 12.03.2008р., Додатковій угоді №1 від 25.09.2008р., Додатковій угоді №2 від 10.12.2009р., графіку розрахунку платежів за кредитним договором №33п-2008 від 12.03.2008р., договорі застави № Дз 1-33п-2008 від 20.03.2008р., - у графі «Позичальник» ОСОБА_6 чи іншою особою? Чи виконані підписи у Заяві на видачу готівки №3 від 03.04.2008р., Заяві на видачу готівки №3 від 01.04.2008р., Заяві на видачу готівки №4 від 08.04.2008р., Заяві на видачу готівки №1 від 16.04.2008р., Заяві на видачу готівки №3 від 25.09.2008р., - в графі отримувача ОСОБА_6 чи іншою особою?, - оскільки відповідач ОСОБА_6 повністю заперечує як факт укладення та підписання даних договорів та документів, так і факт отримання грошових коштів за вказаними заявами про видачу готівки.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» за довіреністю заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Під час розгляду справи судом першої інстанцї було відібрано у відповідача експерементальні зразки його підписів (а.с.187-188), а також документи: копія (кольорова) паспорту ОСОБА_6 НС №362426, оригінал рішення від 02.02.2009р. про внесення змін до установчих документів підприємства, оригінал заявки, оригінал реєстраційної картки, оригінал договору №2 про надання в тимчасове користування індивідуального депозитного сейфу від 07.02.2008р., чекову книжку на 25 чеків (а.с.181-186, 200-226), в якості вільних зразків підпису.

Крім того, до суду першої інстанції представником позивача надавалися оригінали: кредитного договору №33п-2008 від 12.03.2008р., додаткову угоду №1 від 25.09.2008р., додаткову угоду №2 від 10.12.2009р., графік розрахунку платежів за кредитним договором №33п-2008 від 12.03.2008р., договір застави №Дз 1-33п-2008 від 12.03.2008р., додаткову угоду №1 до договору застави від 25.09.2008р., додаткову угоду №2 до договору застави від 10.12.2009р., а також копії документів: Заяву на видачу готівки №3 від 03.04.2008р., Заяву на видачу готівки №3 від 01.04.2008р., Заяву на видачу готівки №4 від 08.04.2008р., Заяву на видачу готівки №1 від 16.04.2008р., Заяву на видачу готівки №3 від 25.09.2008р. (а.с.20-24).

Однак, в звязку з скасуванням судом першої інстанції ухвали про призначення експертизи через її не оплату відповідачем вищевказані оригінали кредитних угод були повернуті судом представнику банку.

В звязку з призначенням судом апеляційної інстанції проведення почеркознавчого дослідження позивач, на вимогу експерта повинен надати на дослідження оригінали усіх вищевказаних документів .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення вище зазначених питань необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи, якщо проведення такої доручено поза судом експертам відповідних установ і неможливо визначити час проведення експертизи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 143, 144 п. 5, ст.202 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а :

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ.

На вирішення експертизи поставити такі питання :

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_6 самим ОСОБА_6 або іншою особою: - у кредитному договорі №33п-2008 від 12.03.2008р.: - на четвертій сторінці договору у графі «Позичальник» ; - у додатковій угоді №1 до кредитного договору від 25.09.2008р. у графі «Позичальник»; - у додатковій угоді №2 до кредитного договору від 10.12.2009р. у графі «Позичальник»;- на другій сторінці графіку розрахунку платежів за кредитним договором від 12.03.2008р. у графі «Позичальник»; - на третій сторінці договору застави № Дз 1-33п-2008 від 12.03.2008р. у графі «ОСОБА_8 ОСОБА_6»; - у додатковій угоді №1 до договору застави від 25.09.2008р. у графі «ОСОБА_8 ОСОБА_6»; - у додатковій угоді №2 до договору застави від 10.12.2009р. у графі «ОСОБА_8 ОСОБА_6»;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 самим ОСОБА_6 або іншою особою: у Заяві на видачу готівки №3 від 03.04.2008р. (т.1а.с.21) у графі «Підпис отримувача»; у Заяві на видачу готівки №3 від 01.04.2008р. (т.1а.с.20) у графі «Підпис отримувача»; у Заяві на видачу готівки №4 від 08.04.2008р. (т.1а.с.22) у графі «Підпис отримувача»; у Заяві на видачу готівки №1 від 16.04.2008р. (т.1а.с.23) у графі «…отримувача»; у Заяві на видачу готівки №3 від 25.09.2008р. (т.1 а.с.24) у графі «Підпис отримувача».

В розпорядження експерта надати копію даної ухвали разом з матеріалами даної справи.

Об»єкти дослідження та порівняння знаходяться:

- т.1 а.с.181 кольорова копія паспорту НС №362426 сторінка паспорту №3 підпис власника паспорту (документ, який підлягає дослідженню);

- т.1 а.с.182 рішення від 02.02.2009р. підпис «ОСОБА_9 ОСОБА_6» (документ, який підлягає дослідженню);

- т.1 а.с. 183 - Заявка (підпис в графі «Заказчик»);

- т.1 а.с.184 Реєстраційна картка підпис на першій та другій сторінці в графі «Підписувач ОСОБА_6О.» (підпис в графі «Підписувач»);

- т.1 а.с. 186-зворот договір №2 від 07.02.2008р. (підпис в графі «Орендар ОСОБА_6О.», а також підпис у графі «підпис клієнта»);

- т.1 а.с. 201 чекова книжка корінець чека ЛГ 4251726 (підпис в графі «Підписи - перший» та підпис в графі «чек одержав підпис»);

- т.1 а.с.187-188 включно - експериментальні зразки підписів ОСОБА_6, відібраних судом в судовому засіданні 15.02.2016р.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи залучити, в разі потреби, - позивача, відповідача.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6, попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення, а в іншій частині ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :