Ухвала суду № 66065687, 19.04.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/814/17

н/п 1-кс/640/3136/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Савчак Ярослава Олеговича, подану у порядку ст.42, п.7 ч.1 ст.303 КПК України, щодо постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Дроботова Дениса Ігоровича від 12.04.2017 про відмову у задоволенні клопотання від 07.04.2017,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року до суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Савчак Я.О., подану у порядку ст.42, п.7 ч.1 ст.303 КПК України, щодо постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Дроботова Д.І. від 12.04.2017 про відмову у задоволенні клопотання від 07.04.2017, у якій скаржник просить:

1. Забезпечити контроль дотримання норм КПК України та основоположних прав і свобод людини при розгляді даного клопотання, зокрема, щодо підозрюваного ОСОБА_1

2. Зобов'язати ГУНП в Харківській області, слідчого Дроботова Дениса Ігоровича, НАДАТИ НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ ЗАВІРЕНІ ПРОТОКОЛИ слідчих дій, а саме Протоколів допиту як Потерпілого, Протоколів слідчого експерименту. Протоколів пред'явлення для впізнання за фотознімками які відбувалися за участю Потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 необхідні СТОРОНІ ЗАХИСТУ ДЛЯ ПРОВЕДЕННЯ ВІДПОВІДНИХ ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ, а саме: Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.12.2016 р., ОСОБА_4; Протокол допиту Потерпілого 23.12.2016 р., ОСОБА_4; Протокол слідчого експерименту від 26.12.2016 р. ОСОБА_5; Протокол пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.12.2016 р. ОСОБА_5; Протокол допиту Потерпілого 23.12.2016 р. з ОСОБА_5; Протокол слідчого експерименту від 26.12.2016 р. ОСОБА_4; Протокол слідчого експерименту від 26.12.2016 р. ОСОБА_7; Протокол допиту свідка ОСОБА_8; Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2016 р.; свідка ОСОБА_8; Протокол одночасного допиту осіб 19.01.2017 р. ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_9; Протокол допиту Потерпілого 05.01.2016 р. ОСОБА_5; Протокол допиту Потерпілого 09.01.2017 р. ОСОБА_4; Протокол слідчого експерименту від 25.12.2016 р. свідка ОСОБА_8; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.12.2016 р.; Протокол допиту Потерпілого 23.12.2016 р. ОСОБА_7; Протокол слідчого експерименту від 29.12.2016 р. потерпілого ОСОБА_6; Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.12.2016 р. потерпілого ОСОБА_6; Протокол допиту Потерпілого 23.12.2016 р. ОСОБА_6

2.Судове засідання за даною Скаргою провести з застосуванням технічних засобів фіксації за його присутності з обов'язковим завчасним повідомленням про дату час і місце судового засідання.

3.Належним чином завірену ухвалу, прийняту за результатами розгляду даної скарги направити на його поштову адресу для листування.

На обґрунтування скарги скаржник, посилаючись на ст.19 Конституції України, ст.24, 42, ч.1 ст.220, ст.221, п.7 ч.1 ст.303, ст.ст.304, 306,307 КПК України, зазначив наступне.

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Дроботов Денис Ігорович (робоча адреса м. Харків, вул. Весніна, 14), здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220490007559 від 23.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, зокрема, щодо Підозрюваного ОСОБА_1

Захисником Савчаком Я.О. до Слідчого управління ГУ НП в Харківській області було подано клопотання від 07.04.2017р.

13.04.2017р. Захиснику Савчаку Я.О. слідчим Дроботовим Д.І. було вручено Постанову про відмову у задоволенні Клопотання від 12.04.2017р. Захист категорично не згідний із формулюванням та обґрунтуванням Постанови про відмову у задоволенні Клопотання від 12.04.2017 р., у зв'язку із чим подається дана Скарга слідчому судді.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Звертаючись до суду зі скаргою в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, скаржник не заявляє вимог про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Дроботова Д.І. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а просить суд зобов»язати вказаного слідчого надати належним чином завірені протоколи слідчих дій, а саме Протоколів допиту як Потерпілого, Протоколів слідчого експерименту. Протоколів пред'явлення для впізнання за фотознімками які відбувалися за участю Потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8, вказуючи, що вони необхідні стороні захисту для проведення відповідних експертних досліджень.

Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження бездіяльності слідчого щодо не проведення слідчої дії (або зобов»язання слідчого вчинити певні слідчі дії) без оскарження його рішення про відмову в задоволенні клопотання про їх проведення.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Таким чином, оскільки захисник Савчак Я.О. оскаржує дії (бездіяльність) слідчого, які, виходячи зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Савчак Ярослава Олеговича, подану у порядку ст.42, п.7 ч.1 ст.303 КПК України, щодо постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Дроботова Дениса Ігоровича від 12.04.2017 про відмову у задоволенні клопотання від 07.04.2017 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - адвокату Савчак Я.О. разом зі скаргою.

Роз'яснити скаржнику право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Колесник С.А.