Ухвала суду № 66065704, 19.04.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5809/17

н/п 2-з/640/90/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі запозовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитних договорів,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 53303745 за виконавчим листом № 6-178/2011 від 06.09.2011р., виданим Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСоцбанк» заборгованості по Договору кредиту в сумі 1001406,67грн. та третейського збору в сумі 10414,06грн.,та стягнення за виконавчим провадженням № 53303521 від 30.01.2017р. за виконавчим листом № 6-3344/11 від 06.09.2013р., виданим Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСоцбанк» 97252,67грн. заборгованості та 1372,53 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору.

В обгрунтування заяви вказав, що невжиття зазначених заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі, якщо воно буде винесене на користь позивача, оскільки у випадку визнання кредитних договорів недійсними може бути зменшено обсяг відповідальності, внаслідок чого виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу будуть не відповідати дійсності та в подальшому будуть визнані такими, що не підлягають виконанню.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, враховуючі суть позовних вимог, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб які беруть участь у справі , може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може забезпечуватися забороною вчиняти певні дії.

Згідно з положеннями ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки, з врахуванням мотивів заяви, невжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом№ 6-178/2011 від 06.09.2011р., виданим Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСоцбанк» заборгованості по Договору кредиту в сумі 1001406,67грн. та третейського збору в сумі 10414,06грн. стягнення за виконавчим провадженням № 53303521 від 30.01.2017р. та за виконавчим листом № 6-3344/11 від 06.09.2013р., виданим Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСоцбанк» 97252,67грн. заборгованості та 1372,53 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору. може утруднити і зробити неможливим виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

У порядку забезпечення позовних вимог зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 53303745 за виконавчим листом № 6-178/2011 від 06.09.2011р., виданим Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСоцбанк» заборгованості по Договору кредиту в сумі 1001406,67грн. та третейського збору в сумі 10414,06грн.,та стягнення за виконавчим провадженням № 53303521 від 30.01.2017р. за виконавчим листом № 6-3344/11 від 06.09.2013р., виданим Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСоцбанк» 97252,67грн. заборгованості та 1372,53 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження Ухвали не зупиняє його виконання.

Суддя: Д.В. Невядомський