Ухвала суду № 66064815, 20.04.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15893/16-а

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Абашина О.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, третя особа: ОСОБА_4, про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, третя особа: ОСОБА_4, про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

28 лютого 2017 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом враховано, що позивач протягом усього розгляду справи по суті має право, зокрема, збільшити розмір позовних вимог, згідно ч. 1 ст. 51 КАС України.

Із заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позивач окрім первісної позовної вимоги просить суд зобовязати відповідача провести звірку виданих ліквідатором АТЗТ «Житлобуд-6» ОСОБА_4 довідок про нарахування заробітної плати позивачу до 2000 року з первинними документами про нарахування заробітної плати відповідно до сум, відображених у довідці № 05/24 від 30.10.2008 року.

Отже, із заяви про збільшення позовних вимог вбачається не збільшення вимог, а предявлення нової вимоги .

Таким чином, із заяви вбачається зміна предмета позову, оскільки позивач окрім одного способу захисту прав (зобовязання призначити перерахунок пенсії) використовує інший спосіб захисту (зобовязання здійснити звірку довідок про нарахування заробітної плати з первинними документами).

З поданої заяви вбачається необхідність обєднання в одне провадження кілька самостійних вимог, які зокрема, не є однорідними, хоча й предявлені тим самим позивачем до того ж відповідача.

Збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог.

Збільшення (зменшення) розміру позовних вимог відноситься до виду кількісного уточнення (зміни) предмету позову.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог, оскільки вони не є збільшенням позовних вимог.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу його право на звернення до суду із позовом про зобовязати провести звірку довідок про нарахування заробітної плати з первинними документами про нарахування заробітної плати в загальному порядку, визначеному КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 51, 165, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог в справі за його позовом до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, третя особа: ОСОБА_4,про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві його право звернутися до суду із відповідним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко