АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2748/17 Справа № 201/6159/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
Категорія 27
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Варенко О.П.,
суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,
при секретарі - Порубай М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро»
на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2017 року
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відсотками та пені за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 рокуу вищезазначеній справі призначено судово-економічну експертизу, на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції.
Вислухавши учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали районного суду та задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у квітні 2016 року ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро»звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відсотками та пені за кредитним договором (а.с. 3-7).
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 року по зазначеній справі призначено судово-економічну експертизу, на період проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с.156-157).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявоюособи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Доводи позивача в апеляційній скарзі щодо необґрунтованості ухвали суду про зупинення провадження у справі, щодо відсутності необхідності призначення у справі зазначеної експертизи не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у справі узгоджується з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України та ч.1 ст.142 ЦПК України, згідно якої для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 312 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» відхилити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2017 року- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий: О.П.Варенко
Судді: В.С.Городнича
ОСОБА_5
Судове рішення № 66059411, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 19.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/6159/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: