Вирок № 6605879, 21.10.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 1-720/2009 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 октября 2009 года           Лисичанский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи                                       Березина А.Г.

при секретаре                                                                   Стародубевой П.Р.

с участием прокурора                                                       Шевченко Е.В.

адвоката ОСОБА_1

представителя потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3,  женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей 2005 и ІНФОРМАЦІЯ_4,  частного предпринимателя,  военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

26.06.2009 года, примерно в 22.30 час., подсудимый ОСОБА_3,   управляя принадлежащим ему автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по проезжей части улицы Свердлова в городе Лисичанске, которая предназначена для движения в одном направлении и имеет полосу для движения общественного транспорта во встречном направлении, осуществляя манёвр левого поворота на проезжую часть улицы Стулова,  проигнорировал требования п. 10.1. и п. 16.13 Правил дорожного движения Украины которые указывают: п. п. 10.1. - «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения, водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.», 16.13. – «Перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а так же транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо.», не убедился в отсутствии транспортных средств на полосе, предназначенной для движения общественного транспорта во встречном общему потоку движения направлении, а так же в безопасности своего манёвра, выехал на полосу для движения общественного транспорта, где допустил столкновение передней правой угловой частью своего автомобиля с передней центральной частью мопеда «Альфамото», с объёмом двигателя внутреннего сгорания 49,9 смі, без государственного регистрационного номера, под управлением   ОСОБА_4

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия   ОСОБА_4   получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ретроградной амнезии, ушибленных ран лица, множественных скальпированных ран, передней стенки грудной клетки, множественных ссадин головы, туловища, верхних и нижних конечностей, обширной подкожной гематомы правого коленного сустава, повреждения капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава, которые   относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 1596/20 от 21.09.2009 года,   данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 111830 ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с техническими требованиями п.п. 10.1., 16.13. Правил дорожного движения Украины, и в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путём выполнения требований п. 10.1. 16.13.  Правил дорожного движения Украины, а его действия, не соответствовавшие этим требованиям, с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ОСОБА_3    вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что  он имеет в личной собственности автомобиль НОМЕР_2.  Автомобиль и он застрахованы. 26 июня 2009 года, примерно в 23.00 час., он на своём автомобиле ехал   по проезжей части улицы Свердлова в направлении улицы Первомайской в городе Лисичанске.   Приближаясь к перекрёстку улиц Стулова и Свердлова   он двигался со скоростью примерно 40-45 км/ч. На улице было тёмное время суток, было включено уличное электроосвещение и он двигался с включенным ближним светом фар.  Он включил указатель левого поворота и занял крайнее левое положение на проезжей части примерно в районе пешеходного перехода, расположенного в районе остановки общественного транспорта «Автовокзал». Приближаясь к перекрёстку он увидел, что по проезжей части улицы Стулова к проезжей части улицы Свердлова, с включенным указателем левого поворота, приближается автомобиль ВАЗ 2106, с включенным ближним светом фар, и данный автомобиль уступал ему дорогу и остановился перед перекрёстком. Начиная осуществлять манёвр левого поворота, перед перекрёстком он снизил скорость своего движения примерно до 15-20 км/ч. Перед началом манёвра поворота он видел, что по полосе для движения общественного транспорта ни какие транспортные средства не двигались. Когда он начал пересекать полосу для движения общественного транспорта, то он увидел, что по полосе для общественного транспорта, во встречном ему направлении, без включенного света фар и габаритных огней, движется скутер.  Он сразу же предпринял меры к экстренному торможению, однако избежать столкновения с этим скутером ему не удалось и произошло столкновение передней правой частью его автомобиля с передней правой частью этого скутера.  В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_4  показал, что  26 июня 2009 года примерно в 23 часа на мопеде ехал на улице Свердлова со скоростью примерно 30-40 км/ч.  Приближаясь к  перекрёстку с улицей Стулова, он снизил скорость   и включил указатель правого поворота. Когда он приближался к указанному перекрёстку,   видел, что во встречном ему направлении двигался какой-то автомобиль. Как произошло столкновение его скутера с данным автомобилем, не помнит, так как потерял сознание. Размер ущерба указал в исковом заявлении.

Свидетель ОСОБА_5  пояснил (л.д. 79), что  26 июня 2009 года  примерно в 23  часа  он на автомобиле НОМЕР_3 двигался по проезжей части улицы Стулова города Лисичанска в направлении улицы Свердлова.  С ним ехал ОСОБА_6.   Он остановился перед   перекрёстком с улицей Свердлова. По проезжей части улицы Свердлова к  перекрёстку с включенным указателем левого поворота приближался автомобиль  с включенным ближним светом фар. Когда данный автомобиль   начал выполнять манёвр левого поворота, он увидел, что по полосе для движения общественного транспорта на перекрёсток выехал скутер. Автомобиль   продолжал осуществлять манёвр левого поворота, и примерно по средине полосы для движения общественного транспорта, произошло столкновение передней центральной частью скутера с левой передней боковой частью автомобиля.

Свидетель ОСОБА_6, показания которого, данные на досудебном следствии, были оглашены и исследованы в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_5 (л.д. 80)

Факт ДТП зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 5-7)

В ходе  воспроизведения обстановки и обстоятельств события   ОСОБА_3  рассказал и показал на месте происшествия об обстоятельствах совершённого ДТП (л.д. 69-71).

В ходе  воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП с ОСОБА_5 (л.д. 81-83) и ОСОБА_6 (л.д. 84-86),  последние рассказали и показали на месте происшествия об обстоятельствах произошедшего ДТП, свидетелем которого они явились, при этом были установлены исходные данные для проведения автотехнической экспертизы, а именно место начала маневрирования автомобиля ВАЗ 111830, и время движения автомобиля в опасном для мопеда направлении.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 615 от 07.09.2009 года (л.д. 89-90),  ОСОБА_4 в результате ДТП получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ретроградной амнезии, ушибленных ран лица, множественных скальпированных ран, передней стенки грудной клетки, множественных ссадин головы, туловища, верхних и нижних конечностей, обширной подкожной гематомы правого коленного сустава, повреждения капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава, которые относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 1596/20 от 21.09.2009 года (л.д. 95-100),  в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 111830 ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с техническими требованиями п.п. 10.1., 16.13. Правил дорожного движения Украины, и в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путём выполнения требований п. 10.1. 16.13.  Правил дорожного движения Украины, а его действия, не соответствовавшие этим требованиям, с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, суд считает квалификацию действий подсудимого ОСОБА_3 по ч.1 ст.286 УК Украины правильной, так как он, являясь лицом, которое управляло транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему ОСОБА_4 средней степени тяжести  телесных повреждений.

При назначении наказания подсудимому    суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность: подсудимый   в быту  характеризуется положительно,  работает, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании ОСОБА_3, суд считает, что его исправление  возможно без изоляции от общества   с применением наказания в виде ограничения свободы с освобождением от отбытия наказания в порядке ст.75 УК Украины, без применения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Суд считает необходимым  иск прокурора города Лисичанска удовлетворить в полном объеме и  взыскать с ОСОБА_3 в пользу финансового управления   Лисичанского городского совета в лице территориального медицинского объединения города Лисичанска 1612     грн. в счет возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3  в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35110002000133, код платежа 10960) судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 450 грн. 72 коп.

Также суд считает необходимым частично удовлетворить иск ОСОБА_4  о взыскании с    ОСОБА_3 материального и морального ущерба по следующим основаниям: материальный ущерб подлежит удовлетворению в размере  3079,61  грн., поскольку данная сумма подтверждается предоставленными суду документами,    а указанная в иске сумма морального ущерба – 15000 грн., по мнению суда, является несколько завышенной и подлежит возмещению в сумме 3000 грн.,  поскольку в судебном заседании было установлено, что вследствие дорожно-транспортного происшествия  ОСОБА_4 получил телесные повреждения средней степени тяжести, вследствие чего он   пережил душевные страдания по поводу подорванного здоровья,  боль, испуг, стресс. Указанная сумма,  по мнению суда,   соответствует принципу разумности и справедливости, а также  степени душевных страданий, тяжести и характеру причиненного    морального ущерба ОСОБА_4    

Учитывая, что ЗАО «СК «Украинский Страховой альянс»,  по настоящему делу не является ответчиком и требования потерпевшим к указанной страховой компании  не предъявлялись, поэтому   гражданско-правовая ответственность в данном случае возлагается на лицо, ответственное за причинение ущерба, то есть на подсудимого ОСОБА_3    

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ст. 286 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год без  лишения  права  управлять  транспортным  средством.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3  от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3  в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35110002000133, код платежа 10960) судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 450 (четыреста пятьдесят) грн. 72 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу финансового управления   Лисичанского городского совета в лице территориального медицинского объединения города Лисичанска 1612 (одна тысяча шестьсот двенадцать) грн. в счет возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4

Взыскать с ОСОБА_3  в пользу   ОСОБА_4  3079 (три тысячи семьдесят девять) грн. 61 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба и 3000 (три тысячи) грн. в счет возмещения причиненного морального ущерба.

Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_2, находящийся на хранении у ОСОБА_3, передать ОСОБА_3; мопед «Альфамото», находящийся на хранении у ОСОБА_7, передать ОСОБА_7

На приговор может быть подана апелляция в течение 15-ти суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: