Ухвала суду № 66057743, 20.04.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/6763/13-ц

Провадження №2-во/204/14/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 1720 від 03 жовтня 2006 року суму основного боргу 443012 грн. 02 коп., заборгованість за відсотками 295192 грн. 53 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту 5000 грн. 00 коп., пеню за несвоєчасне повернення відсотків 5000 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3441 грн. 00 коп., а всього 748204 грн. 55 коп.».

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судом встановлено наступне.

20 березня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Так, зазначеним рішенням стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 1720 від 03 жовтня 2006 року суму основного боргу 443012 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 295192 грн. 53 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту 5000 грн. 00 коп., пеню за несвоєчасне повернення відсотків 5000 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3441 грн. 00 коп., а всього 806187 грн. 90 коп., в решті заявлених позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відмовлено (а.с.64-67).

14 липня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Бровкіна Андрія Васильовича про стягнення заборгованості було постановлено ухвалу, якою вже виправлено описку в рішенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 20 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Бровкіна Андрія Васильовича про стягнення заборгованості, та викладено другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції «Стягнути з Бровкіна Андрія Васильовича, 02 березня 1976 року народження (ІН 2782008415) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 1720 від 03 жовтня 2006 року суму основного боргу 443012 грн. 02 коп., заборгованість за відсотками 295192 грн. 53 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту 5000 грн. 00 коп., пеню за несвоєчасне повернення відсотків 5000 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3441 грн. 00 коп., а всього 748204 грн. 55 коп.» (а.с.96-97). Зазначена ухвала набрала законної сили 22 липня 2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи, що набрала законної сили ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2014 року про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Бровкіна Андрія Васильовича про стягнення заборгованості між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у даній заяві, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Книш