Рішення № 66057321, 18.04.2017, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/191/17

2/171/578/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"18" квітня 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.

за участю секретаря Ровної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Апостолове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне ОСОБА_2 Товариство ОСОБА_2 «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк»), звернувся до суду із вказаним позовом який обґрунтовує тим, що між сторонами було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту до Договору № А3R-0000781-Ф/14-HRS від 03.06.2014 р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк». Згідно п. 1 договору встановлення ліміту овердрафту, позичальнику на картковий рахунок був встановлений дозволений ліміт овердрафту - короткостроковий кредит в сумі 10000, 00 грн. на строк з 03.06.2014 року по 02.06.2016 року зі сплатою 25 % річних за користування дозволеним овердрафтом. Факт користування позичальником кредитом підтверджується розрахунком суми бору станом на 15.12.2016 року.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість перед Банком, яка становить 4692,67 грн., а саме: 2855,87 грн. - заборгованість за овердрафтом; 1292,00 грн. заборгованість по процентам за користування Овердрафтом та прострочені проценти за користування дозволеним овердрафтом; 472, 55 грн. сума індексу інфляції простроченої заборгованості за кредитом; 72,25 грн. сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам, а також судові витрати.

В судове засіданні представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує тому, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, саме за адресою місця реєстрації відповідач повідомлявся про слухання справи, а оскільки він не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає причину його неявки неповажною, а тому відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що між сторонами було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту до Договору № А3R-0000781-Ф/14-HRS від 03.06.2014 р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк». Згідно п. 1 договору встановлення ліміту овердрафту, позичальнику на картковий рахунок був встановлений дозволений ліміт овердрафту - короткостроковий кредит в сумі 10000, 00 грн. на строк з 03.06.2014 року по 02.06.2016 року зі сплатою 25 % річних за користування дозволеним овердрафтом та 48% річних за простроченим овердрафтом.

Факт користування позичальником кредитом підтверджується розрахунком по простроченому кредиту та прострочених процентах по Договору про встановлення ліміту овердрафту станом на 15.12.2016 року.

Відповідно до п. 6.3 Клієнт несе відповідальність за виконання умов Договору згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідност.546 ЦК Українивиконаннязобов'язанняможезабезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст. 548 ЦК України передбачено, щовиконаннязобов'язання (основногозобов'язання)забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно частини 1статті549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до частини2 вказаної статтіштрафом є неустойка,що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 3даної статті передбачено, щопенеюєнеустойка,що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасновиконаногогрошовогозобов'язаннязакожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що строк виконання зобов'язання сплинув відповідач в порушення умов договору кредит не повернув та не сплачує проценти за користування кредитом, позивач обґрунтовано, звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_1О не надав суду заперечень проти вимог позову та викладених в ньому обставин, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Оцінивши повно, всебічно та обєктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозвязку і достатності, їх належність та допустимість, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови укладеного з Банком кредитного договору, оскільки не виконав свого зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі визначеним позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1600,00грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 , 549, 610, 611, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 88, 212, 213, 215,224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Банку «Укргазбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) заборгованість за договором № А3R-0000781-Ф/14-HRS на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки АБ "Укргазбанк", встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування № BUE-0002131-Ф/14-KRD від 03.06.2014 року станом на 15.12.2016 року в розмірі 4692 (чотири тисячі шістсот девяносто дві) грн. 67 коп., та понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_3