Справа № 171/105/17
2/171/531/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2017 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської областів складі:
головуючого судді Семенової Н.М.
за участю секретаря Ровної Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Апостолове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), звернувся до суду із вказаним позовом який обґрунтовує тим, що 13.10.2010 року між сторонами було укладено договір № б/н, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 300,00 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним і банком Договір про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Банк свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач свої обовязки за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 31.10.2016 року має заборгованість у загальній сумі 11475,39 грн., яка складається з наступного: 122,35 грн. заборгованість за кредитом, 7230,40 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 522,64 грн. штраф (процентна складова).
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та сплачені судові витрати.
В судове засіданні представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує тому, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, надав суду заперечення та заяву про застосування строків позовної давності у відношенні позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2А про стягнення заборгованості.
В запереченні на позовну заяву та заяві про застосування позовної давності зазначив, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір № б/н від 13.10.2010 року, згідно якого відповідачу були видані кредитні кошти в розмірі 300,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою про захист свого порушеного права 26.01.2017 року. Згідно з розрахунком заборгованості, наданим до матеріалів справи самим позивачем, вбачається що останній платіж по кредитному договору було здійснено відповідачем 27.12.2013 року у сумі 170,00 грн.
Відповідно дост. 261 ЦК Українипочаток перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.
Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.
Відповідно достатті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4ст. 267 ЦК України).
Стаття 266 ЦК Українипередбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).
Відповідно до умов договору, укладеного ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем, кінцевий термін виконання кредитного зобов'язання відповідає строку дії картки, проте, в заяві, яку укладено між ОСОБА_2А та Банком від 13.10.2010 року інформація про строк дії карти не вказано. Таким чином, укладаючи договір, не було визначено цей термін.
Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у зв'язку зі спливом строку позовної давності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2А отримав кредит, відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 13.10.2010 року, в розмірі 300,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання по кредитному договору № б/н від 13.10.2010 року не виконав, тому станом на 30 жовтня 2016 року за ним існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 11475,39 гривень, яка складається з наступного: 122,35 грн. заборгованість за кредитом, 7230,40 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 522,64 грн. штраф (процентна складова).
Згідно ч.1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.10.2016 року, відповідачем 27.12.2013 року сплачено в погашення заборгованості по кредиту 170,00 гривень, після чого більше платежів не було.
Відповідно до ч.1ст.261 ЦК Україниперебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Згідно з ч.5ст.261 ЦК Україниза зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання; за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання; якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.
Абзацом другим п.31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятоїстатті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).
Відповідно дост. 257 ЦК Українизагальна позовна давність встановлюється у три роки. Особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (стаття 267 ЦК України).
На підставі п.1 ч.2ст. 258 ЦК Українипозовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Згідно з ч.4ст.267 ЦК Українисплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
За умовами договору № б/н від 13.10.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжною карткою відповідач зобов'язаний щомісячно в строки, визначені «Правилами здійснення операцій за картковими рахунками», здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, як виникла за попередній звітний місць, та погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів за користування кредитною лінією, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць.
Відповідно до п. 1.1.7.31 строк позовної давності по поверненню кредиту, оплати процентів за використання кредитом становить 50 років.
Відповідно до ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
Встановлено, між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання заяви позичальника, у якій вказано, що вона разом з Умовами і тарифами складає між сторонами кредитно-заставний договір. Пунктом 2.1.1.5.5 цих Умов передбачено, що позичальник зобовязується погасити заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах. Пунктами, 2.1.1.5.6, 2.1.1.7.6 Умов установлено, що позичальник зобовязаний сплатити банку, зокрема, неустойку (штраф, пеню), якщо на момент дострокового погашення кредиту (частини кредиту) у банку виникли підстави для стягнення. За пунктами 2.1.1.7.6 Умов при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн + 5 % від суми позову.
Натомість зазначені Умови не містять підпису відповідача. При цьому суд не встановив наявності належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та відповідно, чи брав на себе зобовязання відповідач зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобовязання з повернення кредиту, чи в межах позовної давності позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Аналогічний правовий висновок міститься й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року.
Отже строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості з кредиту сплив 27 грудня 2016 року, тоді як позовну заяву про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором подано банком до суду 26 січня 2017 року, тобто з пропуском загального строку позовної давності звернення до суду три роки.
При таких умовах суд вважає за необхідне застосувати строк позовної давності, який передбаченийст. 257 ЦК України, так як про це було заявлено відповідачем, та відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.
Керуючись ст.ст.261,267,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, - суд
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -в і д м о в и т и.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя:ОСОБА_3
Судове рішення № 66057400, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 18.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 171/105/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: