Постанова № 66057268, 20.04.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5928/17

Номер провадження: 3/161/1629/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 20 квітня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, тел. 093-817-85-47, -

- за ст.124; ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 06.04.2017 року, о 13 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом, марки «БМВ - 523», номерний знак НОМЕР_1, в м. Луцьку, по пр. Перемоги, Волинської області, при перестроюванні з правого ряду дороги в лівий, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем, марки «Тойта Яріс», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням потерпілої ОСОБА_3, яка здійснювала рух у смузі руху на яку перестроювався ОСОБА_2, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги, передбачені п.2.3 (б); п.10.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП..

Крім цього, в матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення серії БР №150735, від 07.04.2017 року, у якому зазначено, що ОСОБА_2, 06.04.2017 року, о 13 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом, марки «БМВ - 523», номерний знак НОМЕР_1, в м. Луцьку, по пр. Перемоги, Волинської області, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги, передбачені п.2.10 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП..

За правилами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 дав пояснення про те, що не виключає того, що він, керуючи у вказаних місці та часі транспортним засобом, марки «БМВ», при перестроюванні з правого ряду в лівий, міг допустити зіткнення з автомобілем, марки «Тойта Яріс», під керуванням раніше незнайомої ОСОБА_3, внаслідок чого, їх автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, а тому свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнає повністю.

Разом з тим, ОСОБА_2 зазначив, що зіткнення з автомобілем, марки «Тойта Яріс», під керуванням потерпілої ОСОБА_3, він не відчув, а тому не зупиняючись продовжив рух.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини ДТП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відносно раніше незнайомого ОСОБА_2.

Крім цього, ОСОБА_3 зазначила, що на її думку, після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 залишив місце ДТП, у звязку з тим, що міг не відчути зіткнення з її автомобілем.

Крім цього, в матеріалах справи наявні:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №150734, від 07.04.2017 року, за ст.124 КУпАП, зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_2, про що свідчить його підпис.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №150735, від 07.04.2017 року, за ст.122-4 КУпАП, у якому ОСОБА_2 зазначив, що у звязку з тим, що він не відчув зіткнення, продовжив рух.

Схема місця ДТП, від 06.04.2017 року, якою зафіксовано рух та місце зіткнення транспортних засобів.

Письмові пояснення: потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши показання в судовому засіданні ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби, отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП..

Разом з тим, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_2 на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу інкримінованого йому за ст.122-4 КУпАП правопорушення, оскільки, як встановлено в суді, ОСОБА_2 не відчув зіткнення автомобілів, оскільки транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, що підтвердила в суді потерпіла ОСОБА_3, а тому він не міг знати, що причетний до ДТП, у звязку з чим продовжив рух, залишивши місце ДТП.. Інші докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у матеріалах справи відсутні, а відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, оскільки усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкцій Закону, за яким він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський