"18" квітня 2017 р. Справа № 363/1458/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області РудюкО.Д. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг Вишгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та зобовязання вчинити дії, -
встановив:
Позивач звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг Вишгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 21.02.2017 року за №33965045, яке було видане державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3 та зобовязати Центр надання адміністративних послуг Вишгородської міської ради провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо прав власності на земельну ділянку, внести відповідний запис до Державного реєстру прав та надати ОСОБА_1 із Державного реєстру.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Крім того, згідно п.8 Постанови Пленуму Пленум Вищого адміністративного суду, від 20.05.2013 №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», за змістом статті 9 вище вказаного Закону, державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус. Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.
Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними субєктами владних повноважень з питань реєстрації.
Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Зі змісту статті 2 КАС України вбачається, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборі або референдуму.
Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Таким чином у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити, оскільки відповідачем у справі є спеціальний субєкт, що здійснював делеговані владні повноваження, а предметом спору є його рішення та дії з питань державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Ця позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, позивачу слід звернутися до належного суду з позовом в порядку, передбаченому нормами КАС України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг Вишгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та зобовязання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції можу бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Д.Рудюк
Судове рішення № 66052506, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 18.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 363/1458/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: