Рішення № 66035393, 12.04.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4288/16-ц

Провадження № 2/645/305/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк») звернулися до суду з вказаним позовом, яким просив стягнути з позивача на їх користь заборгованість у сумі 36214,12 грн., з яких: 19544,67 - тіло кредиту, 14282,48 грн. - прострочка по тілу; 135,97 грн. - відсотки за кредитом; 2 251,39 грн. - неустойка.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.09.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту ОСОБА_3. Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач надав Відповідачеві кредит у сумі 30 000 грн..

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, відкривши Відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума Кредиту) 30 000,00 грн.

У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08.08.2016 року має заборгованість: тіло кредиту - 19 544,67 грн., просрочка по тілу - 14 282,47 грн., відсотки за кредитом - 135,59 грн.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Августова М.В. позов підтримувала і просила його задовольнити.

Надавала пояснення по суті позовних вимог та всіх положень розрахунку, зауважила, що частково внесені грошові кошти в розрахунку відображені і ураховані банком, зокрема в стовбці під номером шість. Заборгованість по неустойці банком нарахована в період за останній календарний рік.

Зазначала, що в тексті анкети вказано про всі суттєві умови щодо пропозиції, а сама банківська послуга цілком відповідає всім встановленим вимогам щодо її укладання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечувала, просила відмовити в його задоволенні. Вказувала на те, що на думку відповідача стягнення заборгованості є передчасним. Зазначила, що відповідач частково сплачував заборгованість за кредитом.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлені наступні факти та відповідним ним правовідносини.

Судовим розглядом встановлено і не заперечується сторонами, що 11.09.2014 року ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_2 уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту ОСОБА_3).

Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач надав Відповідачеві кредит у сумі 30 000,00 грн.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, відкривши Відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума Кредиту) 30 000,00 грн.

У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08.08.2016 року має заборгованість: тіло кредиту - 19 544,67 грн., просрочка по тілу - 14 282,47 грн., відсотки за кредитом - 135,59, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка.

Станом на 08.08.2016 року розмір неустойки становить 2 251,39 грн..

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором.

На виконання умов Договору Відповідачу була направлена Вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

До матеріалів справи долучені письмові докази, що підтверджують, обставини, викладені у позовній заяві, а саме:

- наявність не виконаних зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту - підтверджується розрахунком заборгованості.

- попередження Відповідача про порушення умов зобов'язання - підтверджується копією вимоги про досудове врегулювання спору та доказами її відправлення.

Відповідач надав свою згоду на те, що Анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб разом із публічною пропозицією.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

ОСОБА_2 особистим підписом підтвердив, що ознайомлений і згоден з Анкетою-заявою про акцепт Публічної пропозиції на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та офертою про укладення угоди про надання споживчого кредиту.

За змістом ст.ст. 526,1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

З огляду на те, що ОСОБА_2 взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004) заборгованість у сумі 36 214 (тридцять шість тисяч двісті чотирнадцять) грн. 12 коп. з яких:

-19 544,67 грн. - тіло кредиту;

-14 282,47 грн. - просрочка по тілу;

-135,59 грн. - відсотки за кредитом;

-2 251,39 грн. - неустойка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004) судовий збір в сумі 1378 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -