Рішення № 66032972, 12.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/795/16-ц 22-ц/774/163/К/17

Справа № 177/795/16-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/163/К/17 суддя Коваль Н.В.

Категорія № 27 (4) Доповідач Барильська А.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Гладиш К.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укргазбанк» -ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укргазбанк» на заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» (надалі - ПАТ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 92/03/6, згідно умов якого ОСОБА_3 отримала кредит у сумі 300000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,9% річних з кінцевим терміном повернення - 12.04.2012 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, 13.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, з кожним окремо, укладено договори поруки, відповідно за № 92/03/6/Іп та № 92/03/6/2п, згідно умов яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поручились перед позивачем відповідати за виконання позичальником ОСОБА_3 зобов'язань, які виникають з умов кредитного договору та нести з позичальником солідарну відповідальність.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, станом на 17.06.2009 року утворилася заборгованість, з позовом про стягнення якої позивач звернувся до Криворізького районного суду м. Кривого Рогу й за рішенням останнього від 02.10.2009 року на користь ПАТ «Укргазбанк» стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 17.06.2009 року у розмірі 273296,87 грн.

В ході виконавчого провадження реалізовано нерухоме майно, яке належало ОСОБА_5, а саме - нежитлова будівля табору праці та відпочинку, за адресою вул. Шкільна, 22 с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області та грошові кошти у розмірі 64064,87 грн. направлені на погашення заборгованості по кредиту за виконавчим листом, зокрема: 14778,64 грн. - на погашення заборгованості по кредиту, 49286,23 грн. - на погашення процентів за кредитом.

Оскільки зобов'язання за кредитним договором не припинилося, банком з 17.06.2009 року нараховуються відсотки, розмір яких станом на 11.03.2016 року становить 211025,55 грн., а також пеня за несвоєчасне повернення кредиту та пеня за несвоєчасну сплату процентів,, заборгованість по якій відповідно складає 169228,19 грн. та 198710,73 грн.

Отже, на підставі викладеного ПАТ «Укргазбанк» просило суд стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 92/03/6 від 13.04.2007 року станом на 11.03.2016 року в загальній сумі 578964,47 грн., яка складається з простроченої заборгованості щодо процентів за користування кредитом за період з 18.06.2009 року по 11.03.2016 року - 211025,55 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 69228,19 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів - 198710,73 грн. та стягнути з відповідачів солідарно судовий збір пропорційно стягнутої суми.

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року позов ПАТ «Укргазбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 92/03/6 від 13.04.2007 року станом на 11.03.2016 року в загальному розмірі 578964, 47 грн., що складається з: простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 18.06.2009 року по 11.03.2016 року - 211025,55 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 169228,19 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів - 198710,73 грн., а також судовий збір в сумі 8684,47 грн. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ «Укргазбанк», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, , ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо солідарного стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором та ухвалення нового рішення про задоволення вимог в цій частині. Вважає, що чинність поруки встановлена рішенням Криворізького районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2009 року й положення ч.4 ст. 559 ЦК України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Укргазбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 92/03/6 від 13.04.2007 року, за умовами якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби в сумі 300000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,9% річних з кінцевим терміном повернення - 12.04.2012 року. (а.с. 5-10).

16 лютого 2009 року сторони уклали між собою Додаткову угоду №1 до кредитного договору 92/03/6 від 13.04.2007 року, умовами якої внесли зміни до п.п. 3.3.1, 3.3.2 кредитного договору (а.с. 11).

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3, 13.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено договори поруки, з кожним окремо, відповідно за № 92/03/6/Іп та № 92/03/6/2п, згідно умов яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поручились перед позивачем відповідати за виконання позичальником ОСОБА_3 зобов'язань, які виникають з умов кредитного договору та нести з позичальником солідарну відповідальність,

В порушення вищевикладеного та взятих на себе зобов'язань ОСОБА_3 належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконувала, у зв'язку з чим у липні 2009 року банк звернувся до суду з позовом про стягнення з позичальника та поручителів заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2009 року, що набрало законної сили, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 92/03/6 від 13.04.2007 року у розмірі 273296,87 грн., а також 1700 грн судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 29-32).

В ході виконавчого провадження реалізовано нерухоме майно, яке належало ОСОБА_5, а саме - нежитлова будівля табору праці та відпочинку, за адресою вул. Шкільна, 22 с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області та грошові кошти у розмірі 64064,87 грн. направлені на погашення заборгованості по кредиту за виконавчим листом, зокрема: 14778,64 грн. - на погашення заборгованості по кредиту, 49286,23 грн. - на погашення процентів за кредитом.

Разом з тим, судове рішення не виконано, кредит банку не повернуто, ні позичальником, ні поручителями.

У зв'язку з продовженням дії кредитного договору, позивачем продовжувались нараховуватися відсотки за користування кредитними коштами та пеня, й станом на 11.03.2016 року загальний розмір заборгованості склав 578964,47 грн., з яких: прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 18.06.2009 року по 11.03.2016 року -211025,55 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 169228,19 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 198710,73 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги та покладаючи обов'язок з погашення заборгованості за кредитним договором виключно на позичальника ОСОБА_3 й відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» в частині вимог до поручителів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив із того, що після закінчення строку виконання основного зобов'язання 12 квітня 2012 року банк протягом шести місяців не звернувся з вимогою до поручителів, а тому відповідно до положень ч. 4 ст. 559 ЦК України порука є припиненою.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини перша, друга статті 1054 ЦК України).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої, третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору, можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитодавця права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Аналогічний правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 21 вересня 2016 року (справа № 6-1252цс16) і в силу ст. ст. 214, 360-7 ЦПК Україну він має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при виборі та застосуванні правової норми до спірних правовідносин.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2009 року, що набрало законної сили, було задоволено позов ПАТ «Укргазбанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 92/03/6 від 13.04.2007 року у розмірі 273296,87 грн., а також 1700 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 29-32).

Разом з тим, судове рішення не виконано, кредит банку не повернуто, ні позичальником, ні поручителями.

У зв'язку з продовженням дії кредитного договору, позивачем продовжували нараховуватися відсотки за користування кредитними коштами та пеня й станом на 11.03.2016 року загальний розмір заборгованості склав 578964,47 грн., з яких: прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 18.06.2009 року по 11.03.2016 року -211025,55 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 169228,19 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 198710,73 грн.

Висновок суду першої інстанції про те, що відповідно до положень ч. 4 ст. 559 ЦК України порука є припиненою є помилковим, оскільки чинність поруки встановлена рішенням Криворізького районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2009 року й положення ч.4 ст. 559 ЦК України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору, можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитодавця права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Оскільки судове рішення від 02 жовтня 2009 року про стягнення кредитної заборгованості з боржника та поручителей не виконано, то відповідно до вимог зазначених вище норм матеріального права та пунктів кредитного договору, кредитодавець має право на стягнення процентів за користування кредитними коштами та пені до остаточного виконання вказаного судового рішення.

Таким чином, визначена позивачем заборгованість в розмірі 578964,47 грн., має бути стягнута з відповідачів в солідарному порядку, відповідно до вимог 525, 526, 599, 611 ЦК України.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем доведено заявлені позовні вимоги, колегія суддів, приходить до висновку щодо необхідності скасування рішення суду з підстав передбачених п.п. 2,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог позивача.

Згідно ч. 5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, колегія суддів стягує з відповідачів на користь позивача документально підтверджені судові витрати понесені на подання позовної заяви та на подання апеляційної скарги разом у розмірі 18237,39 грн., з кожного по 6079,13 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.З, п.4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313-314, 316 ЦПК України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укргазбанк» задовольнити.

Заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість ' за кредитним договором № 92/03/6 від 13.04.2007 року станом на 11.03.2016 року в загальному розмірі 578964,47 грн. (п'ятсот сімдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят чотири грн. сорок сім коп.), що складається з: простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 18.06.2009 року по 11.03.2016 року - 211025,55 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 169228,19 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів - 198710,73 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 92/03/6 від 13.04.2007 року станом на 11.03.2016 року в загальному розмірі 578964,47 грн. (п'ятсот сімдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят чотири грн. сорок сім коп.), що складається з: простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 18.06.2009 року по 11.03.2016 року - 211025,55 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту -169228,19 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів - 198710,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укргазбанк» судовий збір з кожного по 6079,13 грн., всього в сумі 18237,39 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: