У Х В А Л А
10 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаСамсіна І.Л.,суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у м. Одесі, інспектора 2-ої роти 3-го батальйону управління патрульної поліції у м. Одесі Котовського О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його скаргою на постанову Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (дали - КАС).
У заяві ОСОБА_4 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм матеріального права відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС - а саме статей 283, 276 КУпАП.
На підтвердження наведених у заяві доводів ОСОБА_4 надав постанову Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2011 року (К-25752/10-С), яка, на його думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права при вирішенні спору у справі.
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість.
За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Аналіз правозастосування у оскаржуваному судовому рішенні та у рішенні суду касаційної інстанції, які ОСОБА_4 долучив до своєї заяви, дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але різне вирішення справ зумовлене відмінними між собою фактичними обставинами, правильність встановлення і оцінка яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Це не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд судових рішень.
Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у м. Одесі, інспектора 2-ої роти 3-го батальйону управління патрульної поліції у м. Одесі Котовського О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І.Л. Самсін О.Ф. Волков М.І. Гриців
Судове рішення № 66031955, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 10.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/2380/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: