У Х В А Л А
10 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаСамсіна І.Л.,суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у м. Одесі, інспектора 2-ої роти 3-го батальйону управління патрульної поліції у м. Одесі Котовського О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його скаргою на постанову Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (дали - КАС).
У заяві ОСОБА_4 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм матеріального права відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС - а саме статей 283, 276 КУпАП.
На підтвердження наведених у заяві доводів ОСОБА_4 надав постанову Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2011 року (К-25752/10-С), яка, на його думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права при вирішенні спору у справі.
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість.
За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Аналіз правозастосування у оскаржуваному судовому рішенні та у рішенні суду касаційної інстанції, які ОСОБА_4 долучив до своєї заяви, дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але різне вирішення справ зумовлене відмінними між собою фактичними обставинами, правильність встановлення і оцінка яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Це не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд судових рішень.
Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у м. Одесі, інспектора 2-ої роти 3-го батальйону управління патрульної поліції у м. Одесі Котовського О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І.Л. Самсін О.Ф. Волков М.І. Гриців
The court decision No. 66031955, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 10.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 805/2380/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: