Вирок № 66025523, 18.04.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 425/892/17

1-кп/425/202/17

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі Брудницькій О.В.,

за участю прокурора Карпової І.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Гаврилюка Р.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Рубіжне Луганської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України є таким, що немає судимості, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, знаходячись в невстановленому в ході досудового слідства місці, невстановленим способом, придбав наркотичний засіб - метадон, який незаконно зберігав з метою збуту, за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 27.01.2017 року в період часу з 11-17 год. по 11-31 год., знаходячись у квартирі за вказаним місцем своєї реєстрації та проживання, незаконно збув, шляхом продажу за 200,00 гривень особі, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_3, дві таблетки білого кольору.

У період часу з 11-31год. по 11-46 год. 27.01.2017 року, у ході проведення огляду місця події, біля будинку № 11, пр-кту Московський, м. Рубіжне, Луганської області, у ОСОБА_3 виявлені та вилучені дві таблетки білого кольору, у формі капсули з тисненим позначенням «25» та «Р», які згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і перекурсорів № 189 від 09.02.2017 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон. Маса метадону, у перерахунку на масу представленої речовини складає 0,0464 грам.

Таким чином, своїми умисним діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Також, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 23.02.2017 року, у період часу з 08-27 год. по 08-45 год., знаходячись біля будинку № 72 по вул. Б. Хмельницького, м. Рубіжне, Луганської області, незаконно збув, шляхом продажу за 150,00 гривень особі, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_3, одну таблетку білого кольору.

У період часу з 08-45год. по 08-55 год. 23.02.2017 року, у ході проведення огляду місця події, біля будинку № 26, по вул. Пушкіна, м. Рубіжне, Луганської області, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено одну таблетку білого кольору у формі капсули з тисненим позначенням «25» та «Р», яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і перекурсорів № 411від 23.03.2017 року містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Маса метадону становить 0,0214 грам.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, ОСОБА_1 знаходячись у невстановленому у ході досудового слідства місці, невстановленим способом придбав наркотичний засіб - метадон у кількості двох таблеток.

ОСОБА_1 за домовленістю з особою, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_3, повинен був їй продати дві таблетки метадону за 200,00 гривень, тобто одна таблетка - 100,00 гривень.

Під час зустрічі з ОСОБА_3, ОСОБА_1 повідомив, що ціна метадону зросла і коштує одна таблетка - 150,00 гривень. Оскільки у ОСОБА_3 на час проведення оперативної закупки при собі було лише 200,00 гривень, вона придбала у ОСОБА_1 одну таблетку за 150,00 гривень, а друга таблетка залишилась у ОСОБА_4, яку він приніс з собою до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де став незаконно зберігати з метою збуту.

У період часу з 09-39 год. по 10-28 год. 23.02.2017 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і перекурсорів № 411 від 23.03.2017 року містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Маса метадону становить 0,0357 грам.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту вчинене повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

04 квітня 2017 року під час досудового слідства у м. Сєвєродонецьк, Луганської області між прокурором відділу прокуратури Луганської області Карповою І.А. та підозрюваним (а наразі - обвинуваченим) ОСОБА_1 у присутності захисника Гаврилюка Р.А. на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання: за ч.1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі із конфіскацією ? частини особистого майна, яке йому належить на користь держави, на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 3 роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна, яке йому належить. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Карпова І.А., обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Гаврилюк Р.А. просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК, судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він повністю визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього в разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов'язань.

Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів у розмірі 4254 гривень 93 копійок, понесені під час проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 квітня 2017 року у м. Сєвєродонецьк Луганської області між прокурором відділу прокуратури Луганської області Карповою Іриною Анатоліївною та обвинуваченим ОСОБА_1 і його захисником Гаврилюком Романом Анатолійовичем.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 307 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч.1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із конфіскацією ? частини особистого майна, яке йому належить на користь держави.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід в вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_1 без змін. Строк відбування покарання обчислювати з дня винесення вироку, тобто з 18.04.2017 року. Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування обвинуваченого під вартою з 23.02.2017 року по 18.04.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів у розмірі 4254 (чотирьох тисяч двісті п'ятдесят чотири) грн. 93 (дев'яносто трьох) коп. на користь держави (Луганський Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України, п/р 31258219117798, банк ДКСУ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 25574305).

Арештоване майно (речові докази), а саме:

- грошові кошти в розмірі 27,00 (двадцять сім) гривень, а саме: банкнота НБУ номіналом 20,00 гривень № ТЕ 4419035, банкнота НБУ номіналом 2,00 гривні № СЄ 8726981, банкнота НБУ номіналом 2,00 гривні № ТД 2418927, банкнота НБУ номіналом 2,00 гривні № ТА 9664261, банкнота НБУ номіналом 1,00 гривня № ПД 6444593, які передані на зберігання в сховище в приміщенні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- Мобільний телефон «Prestigio» MultiPhone PAP3400 DUO, чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1, IMEI 2: НОМЕР_2, сім карта мобільного оператору «МТС» та «Life», карта пам'яті micro SD «SP» 2GB;

- чоловіча куртка синього кольору з вставками та капюшоном чорного кольору, які передані на зберігання до камери речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - конфіскувати у власність держави.

Речові докази - грошові кошти в розмірі 190,00 (сто дев'яносто) гривень, а саме: банкнота НБУ номіналом 100,00 гривень № МЛ 3581952, банкнота НБУ номіналом 50,00 гривень № КТ 5862746, банкнота НБУ номіналом 20,00 гривень № ТА 1425258, банкнота НБУ номіналом 20,00 гривень № ПИ 7127658 - звернути в рахунок держави.

Речові докази:

- Дві таблетки білого кольору, у формі капсули з тисненим позначенням «25» та «Р», масою 0,9992 грам, які містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон. Маса метадону, у перерахунку на масу представленої речовини складає 0,0464 грам;

- таблетку білого кольору, у формі капсули з тисненим позначенням «25» та «Р», яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон. Маса метадону, у перерахунку на масу представленої речовини складає 0,0214 грам;

- порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини, складає 0,357 грам - передані на зберігання до камери речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та направити до ДУ «Старобільській слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Синянська