Постанова № 66023671, 11.04.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року Справа № 904/3872/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Чус О.В., Науменка І.М.

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.,

за участю сторін:

від скаржника: Заєць П.Л., довіреність №3 від 10.01.2017 р., представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 р. (про визнання грошових вимог TANSEY HOLDINGS LIMITED) у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдніпротранс", с.Любимівка Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 р. у даній справі (суддя Полєв Д.М.) визнано грошові вимоги ТANSEY HOLDINGS LIMITED до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдніпротранс" в розмірі 1218,00 грн. (1 черга), 83531905,51 грн (4 черга). В решті грошові вимоги відхилено.

Не погодившись з даною ухвалою, публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу господарського суду скасувати в частині визнання грошових вимог TANSEY HOLDINGS LIMITED, грошові вимоги TANSEY HOLDINGS LIMITED відхилити.

Скаржник зазначає, що при поданні заяви з городовими вимогами TANSEY HOLDINGS LIMITED не надано жодних документів, які підтверджували факт надання кредитних коштів, звернення з вимогами до поручителя тощо.

На думку скаржника, відповідно до вимог ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор повинен подати грошові вимоги протягом тридцяти днів з моменту порушення провадження у справі про банкрутство, в подальшому подані документи не можуть прийматися до уваги, оскільки вони подані не в повному обсязі необхідному для визнання грошових вимог.

Відзиву на апеляційну скаргу сторонами не надано.

В судове засідання з'явився представник публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро". Інші учасники провадження у справі не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що неявка інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдніпротранс", введено процедуру розпорядження майном.

21.05.2015 р. за № 18273 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, відповідно до вимог ч.10 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України".

16.06.2015 р. до господарського суду надійшла заява TANSEY HOLDINGS LIMITED з грошовими вимогами до боржника в розмірі 87 686 424,48 грн.

Відповідно до повідомлення розпорядника майна, зазначені вище грошові вимоги визнані останнім у повному обсязі.

Заявлені ТANSEY HOLDINGS LIMITED кредиторські вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 12.12.2008 р. між ТANSEY HOLDINGS LIMITED (кредитор) та Ristipo LTD (позичальник) укладено договір позики №12/08, за умовами якого кредитор зобов'язався надати позичальнику безпроцентну позику, на цілі інвестиційного проекту, на загальну суму 4 200 000,00 доларів США, а останній прийняти позику і повернути кредитору всю суму позики у строки, встановлені цим договором, а саме до 01.10.2014 р. (пункт 2.4. договору позики).

В забезпечення договору позики № 12/08 від 12.12.2008 р. між ТANSEY HOLDINGS LIMITED (кредитор) та Ristipo LTD (боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Укрдніпротранс" (поручитель) укладено договір поруки від 12.12.2008 р., за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником грошового зобов'язання, щодо повернення позики у розмірі 4 200 000,00 доларів США.

Відповідно до п.2.1. договору поруки у разі невиконання боржником зобов'язань за основним договором поручитель зобов'язується, протягом 3-х календарних з дня отримання вимоги (претензії) від кредитора, виконати ці зобов'язання.

У пункті 3.1. договору поруки сторони погодили, що у разі порушення боржником зобов'язань за договором позики, поручитель зобов'язується самостійно виконати зобов'язання боржника перед кредитором шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок кредитора.

Відповідно до п.4.8. договору поруки, договір поруки набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє три роки з моменту порушення боржником зобов'язання за основним договору.

Станом на 01.05.2015 р. заборгованість позичальника - Ristipo LTD за договором №12/08 від 12.12.2008 р. становила 4 088 172 доларів США, що підтверджується підписаною сторонами заявою від 26.05.2015 р.

Основний борг був сформований траншами, згідно банківських виписок складених 10.04.2015 р., копії яких затверджені нотаріально.

На виконання умов договору поруки кредитором ТANSEY HOLDINGS LIMITED (кредитор) надіслано на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдніпротранс" претензію (вимогу) вих. № 11/02-2 від 11.02.2015 р. на загальну суму 4496989,20 дол. США, яку отримано боржником 16.02.2015 р.

Таким чином, кредитор ТANSEY HOLDINGS LIMITED звернувся до господарського суду із заявою у справі про банкрутство боржника та просив визнати його кредиторські вимоги.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для визнання грошових вимог TANSEY HOLDINGS LIMITED до боржника, колегія суддів враховує таке.

Згідно ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви. До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до ст.546 ЦК України порука є одним із видів забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1,2 статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 559 ЦК України передбачені підстави припинення поруки, зокрема, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, а солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Матеріали справи свідчать про те, що спірні договори позики та поруки в установленому законом порядку не оскаржувалися та є чинними, строк дії договору поруки не закінчився, претензії кредитора щодо виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Укрдніпротранс" своїх зобов'язань, як поручителя не виконано, а строк їх виконання вже настав, грошові вимоги кредитора на суму 83531905,51 грн. підтверджені належними та допустимими доказами, заява кредитора про визнання кредиторських вимог подана ним у встановлений законом строк, а відтак суд першої інстанції обґрунтовано визнав ці кредиторські вимоги, що відповідає обставинам справи та вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника проте, що кредитор повинен подати грошові вимоги протягом тридцяти днів з моменту порушення провадження у справі про банкрутство, в подальшому подані документи не можуть прийматися до уваги, оскільки вони подані не в повному обсязі необхідному для визнання грошових вимог, враховуючи таке.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 р. прийнято до розгляду заяву конкурсного кредитора ТANSEY HOLDINGS LIMITED про грошові вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдніпротранс", розгляд якої призначено у судовому засіданні на 28.07.2015 р.

При цьому, зазначеною ухвалою суду першої інстанції від 17.06.2015 р., кредитору - ТANSEY HOLDINGS LIMITED не встановлювався строк для усунення будь-яких недоліків щодо його заяви про грошові вимоги до боржника, як це передбачено ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а заява визнана достатньою для прийняття до провадження.

Крім того, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарський процесуальний кодекс України не позбавляють можливості кредитора, після прийняття заяви кредитора про грошові вимоги до боржника, надавати суду додаткові докази на підтвердження кредиторських вимог.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 28.02.2017 р. у справі № 904/3473/15.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 101-103,105,106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" відмовити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 р. (про визнання грошових вимог TANSEY HOLDINGS LIMITED) у справі № 904/3872/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.В.Чус

І.М.Науменко