Постанова № 66020752, 24.03.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року № 810/3992/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «К-А-Н» до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

ПП «К-А-Н» звернулося до суду з позовом до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.01.2017 просить визнати протиправними та скасувати постанови Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №001539 від 17.10.2016, №001861 від 17.01.2017, №001862 від 17.01.2017, №001009 від 17.01.2017 на загальна сума штрафу 6800,00 грн.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що посадовими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за результатами проведення рейдової перевірки дотримання авто перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт було складено Акти перевірки. За результати актів перевірки прийнято оскаржувані постанови, якими до ПП «К-А-Н» застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 6800,00 грн., у зв’язку з допущеними порушеннями законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за які передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, уточнюючі позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

20,03.2016 у судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.08.2016 службовими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за результатами проведення рейдової перевірки дотримання автоперевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт було складено Акт № 001243, відносно позивача.

Відповідно до Акту № 001243 під час перевірки, виявлено порушення - надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом «Біла Церква - Київ АС «Київ», відповідальність за які передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: не оформлена схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду від м. Києва до м. Біла Церква, чим порушено вимоги статті 39 вищевказаного Закону.

17.10.2016 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний відповідачем прийнято постанову № 001539, якою застосовано до позивача штраф у розмірі 1 700,00 грн., у зв'язку з допущеними порушеннями законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за які передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Судом встановлено, що 23.09.2016 службовими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за результатами проведення рейдової перевірки дотримання автоперевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт було складено Акти №, № 001862, 001865.

Відповідно до Акту № 001862 під час перевірки, виявлено порушення - надання позивачем послуг з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом «Біла Церква - Київ АС «Київ», відповідальність за які передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: не оформлена схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду від м. Києва до м. Біла Церква, чим порушено вимоги статті 39 вищевказаного Закону.

Відповідно до Акту № 001865 під час перевірки, виявлено порушення - надання позивачем послуг з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом «Біла Церква - Київ АС «Київ», відповідальність за які передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: не оформлена схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду від м. Києва до м. Біла Церква, чим порушено вимоги статті 39 вищевказаного Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2016 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний відповідачем прийнято постанови № 001861 та № 001862, якими застосовано до позивача штраф у розмірі 1 700,00 грн. по кожній постанові, на загальну суму 3 400,00 грн. у зв'язку з допущеними порушеннями законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за які передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Також судом встановлено, що 25.11.2016 службовими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за результатами проведення рейдової перевірки дотримання авто перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт було складено Акт № 001574 від 25.11.2016.

Відповідно до Акту № 001574 під час перевірки, виявлено порушення - надання позивачем послуг з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом «Київ «Біла Церква - Київ АС «Київ», відповідальність за які передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: не оформлена схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду від м. Києва до м. Біла Церква, чим порушено вимоги статті 39 вищевказаного Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2017 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний відповідачем прийнято постанову № 0010019, якими застосовано до позивача штраф у розмірі 1 700,00 грн., у зв'язку з допущеними порушеннями законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за які передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Отже, відповідачем було винесено чотири постанови, а саме, постанови №001539 від 17.10.2016, №001861, №001862, та постанова № 001009 від 17.01.2017 р. про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу на загальна сума 6800,00 грн.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним постановам суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлений перелік документів для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка).

Абзацом третім частини першої статті 60 вказаного Закону передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, а саме: за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників врегульовано Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок).

Згідно з пунктами 2. 4 Порядку державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України; державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (пункти 15 та 21 Порядку).

Таким чином суд вважає, що у позивача під час перевірки були наявні всі документи, передбачені ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», (копії вказаних документів наявні в матеріалах справи), а тому оскаржувані постанови є таким, що винесені протиправно та підлягають скасуванню.

Крім того, ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В той же час відповідач як суб’єкт владних повноважень заперечень на даний адміністративний позов не надав та явку свого представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів, згідно ч.6 ст.71 КАС України.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн. згідно платіжного доручення №178 від 29.12.2016.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн. підлягають стягненню з Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до положень статті 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №001539 від 17.10.2016.

3. Визнати протиправним і скасувати постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №001861 від 17.01.2017.

4. Визнати протиправним і скасувати постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №001861 від 17.01.2017.

5. Визнати протиправним і скасувати постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №001009 від 17.01.2017.

6. Стягнути судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. на користь Приватного підприємства «К-А-Н» за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень - Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.