Ухвала суду № 66020756, 12.04.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2017 року № 810/1394/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів" до Офісу великих платників ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів" з позовом до Офісу великих платників ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, розмір яких залежить від характеру поданого позову.

Як вбачається з позовної заяви та доданих матеріалів до неї, позивачем додано документ про сплату судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 3978850001 від 14.03.2017 р.

Досліджуючи надану квитанцію про сплату судового збору, суддя встановила, що позивачем вже сплачувалося за реквізитами вищезазначеного платіжного доручення судовий збір за подання до Київського окружного адміністративного суду адміністративного позову по адміністративній справі № 810/1194/17, яка знаходиться в провадженні суду.

Таким чином, позивачем судовий збір за подання позову по справі № 810/1394/17 сплачено не було.

Отже, зазначені вище обставини вказує на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 12 травня 2017 року шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору, що визначено статтею 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір".

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України буде повернута заявникові.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів" до Офісу великих платників ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 травня 2017 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.