Ухвала суду № 66013534, 06.04.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №277/767/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.

Категорія 47 Доповідач Худяков А. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Григорусь Н.Й.,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Ємільчинського району до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року позов задоволено. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №6-1277/14-14-сг від 26.08.2014 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_2 на території Ємільчинського району за межами населеного пункту Барашівської сільської ради з кадастровим номером НОМЕР_1.

Вирішено питання стягнення судових витрат.

У апеляційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області порушує питання про скасування постановленого рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при затверджені проекту землеустрою не був виготовлений агрохімічний паспорт спірної земельної ділянки, чим порушено норми законодавства щодо охорони та збереження земель сільськогосподарського призначення.

З даним висновком суду погоджується колегія суддів, оскільки він відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про охорону земель», з метою здійснення контролю за динамікою родючості грунтів систематично проводиться їх агрохімічне обстеження, видаються агрохімічні паспорти, в яких фіксуються початкові та поточні рівні забезпечення поживними речовинами грунтів і рівні їх забруднення.

Обов'язкова агрохімічна паспортизація земель сільськогосподарського призначення передбачена і Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Відповідно до п.10 Положення про агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки, затвердженого наказом Мінсільгосппроду України від 30.11.1993 р. № 321, чинного на час укладення спірних договорів оренди землі, наявність паспорта є обов'язковою при передачі земельних ділянок у власність, наданні у користування.

Аналогічне положення закріплене у п.3.5 чинного Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011р. № 536, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2011р. за № 1517/20255. Пунктом 3.2 Порядку визначено, що агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки використовується при розрахунку, зокрема, нормативів оптимального співвідношення культур у сівозмінах у різних природно-сільскогосподарських регіонах.

При цьому, згідно з п.2.1 Порядку, завданням агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення є визначення показників якісного стану грунту, їх зміни внаслідок господарської діяльності.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №6-1277/14-14-СГ від 26.08.2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 на території Ємільчинського району, за межами населених пунктів Барашівської сільської ради, надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Ємільчинського району, за межами населених пунктів Барашівської сільської ради, до використання земельної ділянки приступити після встановлення її меж в натурі (на місцевості) та здійснення державної реєстрації права приватної власності у Державному реєстрі речових прав.

Вирішуючи спір та встановивши, що при затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 у відповідача був відсутній агрохімічний паспорт земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що наказ №6-1277/14-14-сг від 26.08.2014 року є незаконним, а відтак обґрунтовано задовольнив позов та визнав його недійсним, навівши відповідні мотиви.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та на правильність судового рішення не впливають. Відповідно до Закону України «Про землеустрій» державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

На підставі викладеного, суд об'єктивно оцінив зібрані по справі докази, дав їм правильну правову оцінку і ухвалив обґрунтоване рішення, підстав для скасування або зміни якого колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відхилити.

Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді