Ухвала суду № 66013461, 14.04.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/10773/16-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І. Категорія 2 Доповідач Жигановська О. С.

УХВАЛА

14 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Благодійної організації «Сучасний вибір» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06 січня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «Сучасний вибір» про визнання права власності та витребування майна

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06 січня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено БО «Сучасний вибір» вчиняти будь-які дії по відчуженню (відступленню), обтяженню чи передачі третім особам своєї частки в статутному капіталі ТОВ «БІМ-БУД». Заборонено суб'єктам державної реєстрації здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни складу та інформації про учасників юридичної особи та накладено арешт на належну БО «Сучасний вибір» частку в статутному капіталі ТОВ «БІМ-БУД».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 20 лютого 2017 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановлено ст.294 ЦПК України, БО «Сучаний вибір» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення зазначеного строку.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 03 березня 2017 року апеляційну скаргу БО «Сучасний вибір» залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 30 днів (а.с.58)

На виконання вимог вказаної ухвали БО «Сучасний вибір» подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 06.01.2017 року, в якому зазначило, що під час проголошення оскаржуваної ухвали представник БО «Сучасний вибір» не був, її копію не отримував, а про її існування дізнався 15.02.2017 року під час ознайомлення із матеріалами справи, крім того докази направлення судом згаданої ухвали в матеріалах справи відсутні.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Корольовського районного суду м.Житомира від 06.01.2017 року постановлена за відсутності сторін, доказів її направлення апелянту в матеріалах справи не мітиться (а.с.43).

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання Благодійної організації «Сучасний вибір» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 06 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Благодійної організації «Сучасний вибір» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "16" травня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:

.