Ухвала суду № 66010187, 18.04.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №469/1165/16-ц 18.04.2017

Провадження №22-ц/784/1147/17

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 9 березня 2017 року, ухвалене за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 27 березня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, в якій посилався на те, що хоча і був присутній в судовому засіданні, проте при оголошенні вступної та резолютивної частин ні ОСОБА_1 ні його не було. Копію повного тексту рішення він отримав 20 березня 2017 року (а.с.174).

Оскільки вищевикладене підтверджується матеріалами справи, вважаю за необхідне вирішити питання про поновлення строку, згідно зі ст. 73 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк - поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження Березанського районного суду Миколаївської області від 9 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська