КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/10782/16 Головуючий у 1- й інстанції Аблов Є.В Суддя - доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., розглянувши Клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф», -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 606,32 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.
Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 06 квітня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Від Відповідача до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло Клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю у нього на це бюджетних асигнувань.
Дійсно, відповідно до ст. 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
А згідно з частиною першою ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Проте, лише статус та відсутність бюджетного фінансування Відповідача на зазначені витрати не є підставою для відстрочення сплати судового збору і призведе до створення прецеденту і несвоєчасного надходження грошових коштів до Державного бюджету України, у зв'язку з чим суддя-доповідач відмовляє Відповідачу у відстроченні сплати судового збору.
З урахуванням викладеного вище, суддя-доповідач дійшов висновку щодо часткового задоволення Клопотання та продовження Відповідачу встановленого Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору, строку.
Відповідно до частини другої ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 102, 108, 187, 189, 206, 211, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,
У Х В А Л И В:
Відмовити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у відстроченні сплати судового збору.
Продовжити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у сумі 606,32 грн. строк до 28 квітня 2017 року.
Роз'яснити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, що при невиконанні вимог даної Ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Головуючий суддя Бабенко К.А
Судове рішення № 66005355, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/10782/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: